立宪会议的命运

中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 -> 托洛茨基亲述十月革命 -> 十月革命（小册子，1918年）

立宪会议的命运

　　在科尔尼洛夫冒险之后，苏维埃执政党企图抹去其对反革命资产阶级的怂恿，他们要求加快召开立宪会议。克伦斯基刚刚被苏维埃从他与其盟友科尔尼洛夫的过于紧密的拥抱中救了出来，不得不做出让步。预定于11月底召开立宪会议。但是，那时条件的形成方式使立宪会议的真正召开没有任何保证。前线出现了最深刻的崩溃，逃兵现象与日俱增，士兵群众威胁说，他们将整团整团、整军整军地抛弃战壕，开向后方，抢光自己道路上的一切。在农村发生了自发地抢夺土地和地主的农具。在几个县中宣布戒严。德国人继续进攻行动，占领了里加，威胁彼得格勒。资产阶级右翼公然为威胁革命首都的危险而幸灾乐祸。一些政府机构从彼得格勒疏散，克伦斯基政府打算迁往莫斯科。所有这一切使得立宪会议的召开只能是一种猜测，但可能性极小。从这个观点来看，十月革命拯救了立宪会议，就像它拯救了革命一样。通向立宪会议的门不是通过策列铁里的预备议会，而是通过苏维埃夺取政权。我们当时说这话时，完全是真诚的。
　　但无休止地拖延立宪会议，并非没有给这个机构留下痕迹。在革命的头几天就宣布要召开的会议，经过了8-9个月的阶级和政党之间的残酷斗争之后才问世。它来的太迟了，因而不能扮演创造性的角色。一个事实决定了它的内在的站不住脚，当初它可能显得微不足道，但在后来，它对立宪会议的命运有巨大的意义。在党员人数上，在革命的第一阶段社会革命党是主要政党。上面我们已经说过它的模糊性和它的社会构成的复杂。革命必然会导致在民粹派的旗帜下行动的队伍的分化。左翼日益分离出去，带走了一部分工人和广大的贫农。这一翼成了社会革命党的中小资产阶级上层的不可调和的反对派。但党的组织和传统的因循守旧阻碍了不可避免的分裂过程。众所周知，按比例选举的制度完全是建立在各党的名单上的。由于名单是在十月革命的两三个月前拟定的，而且没有修改，于是左派和右派社会革命党人交替出现在同一个党的旗帜下。这样一来，在十月革命前夕，即在那个阶段，右派社会革命党人逮捕左派社会革命党人，而左派依附布尔什维克，旨在推翻社会革命党人克伦斯基的内阁，旧名单依然保持着自己的有效性，在立宪会议的选举中，农民群众不得不根据名单投票，在这个名单上的头几行中有克伦斯基的名字，而在下面有参预反对克伦斯基阴谋的左派的名字。如果十月革命前的过去的几个月是群众不断左倾，工人、士兵和农民自发地涌向布尔什维克的时期，在社会革命党内，这个过程则表现为左翼在右翼削弱的基础上得到加强。然而在社会革命党的名单上，在与自由派资产阶级的联合时代彻底耗尽了自己的革命声誉的右翼老活动家却占了3/4。对此还要补充一个情况，这些选举是在十月革命后的头几个星期中举行的。关于变化的消息相对较慢地从首都扩散到外省，从城市扩散到农村。农民群众对在彼得格勒和莫斯科发生的事的了解在许多方面是极其模糊的。他们投票赞成“土地和自由”，给在多数情况下都是站在民粹派旗帜下的土地委员会的自己的代表投票，但实际上他们是在投解散了土地委员会和逮捕它们的成员的克伦斯基和阿夫克森齐耶夫的票。其结果是出现了不可思议的政治上的怪事，解散立宪会议的两个政党之一——左派社会革命党人和那个成了立宪会议多数的党用的是同样的名单。事情的这个实际方面提供了十分清楚的概念，立宪会议在何等程度上落后于政治斗争和政党集团的发展。还要分析一下这个问题的原则方面。