MIA > Biblioteca > Lukács > Novidades
Nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos, criticando fortemente a Fenomenologia do Espírito, Marx caracteriza adequadamente a grandeza e as limitações da atitude de Hegel em relação à economia política. Ele diz: "Hegel permanece no ponto de vista da economia política moderna. Ele considera o trabalho como uma entidade, como a essência do homem que se afirma; ele vê apenas o lado positivo do trabalho, mas não o negativo. O trabalho é por si só - a formação do homem dentro da estrutura da alienação, ou como pessoa alienada”(1).
A análise a seguir das visões econômicas de Hegel mostrará como Marx estava certo ao considerar os lados positivo e negativo da compreensão hegeliana da economia. Hegel nunca descreveu a economia política como uma parte completa de seu sistema; suas visões econômicas constituem apenas parte de sua filosofia social. E veremos que, em termos filosóficos, essa é precisamente a vantagem de seu método, pois Hegel não está falando dos estudos originais que ele poderia ter feito no campo da economia política (não havia condições para isso na Alemanha), mas que ele aplica as conquistas da ciência econômica mais desenvolvida ao conhecimento de problemas sociais e, no decorrer disso, começa a identificar, afirmar no nível das categorias dialéticas da generalização filosófica que estão ocultas nas relações sociais.
A ideia de uma ligação entre economia política, ciências sociais, história e filosofia não se origina com Hegel. A separação da economia política de outras áreas das ciências sociais ocorre durante o desenvolvimento descendente da burguesia. Pensadores proeminentes dos séculos XVII-XVIII. cobriram todas as áreas da ciência social. Os trabalhos de economistas famosos, como Petty, Stuart, Smith e outros, vão muito além da economia política no sentido estrito da palavra. Portanto, é possível entender o grau de genuína originalidade de Hegel na compreensão filosófica dos resultados da ciência econômica somente se a história da interação da economia política e da filosofia nos tempos modernos (e mesmo entre Platão e Aristóteles) for investigada. Infelizmente, a ciência histórico-filosófica marxista não fez nada nesta área, então aqui não temos nenhum desenvolvimento preliminar. As observações dos clássicos do marxismo-leninismo relacionadas a esse assunto não foram usadas.
E, no entanto, em que direção essa originalidade do pensamento hegeliano se desenvolveu, é possível estabelecer com relativa precisão. Para a filosofia do Renascimento e do Iluminismo, a matemática, a geometria e as ciências naturais (físicas) eram cruciais no aspecto metodológico. Os pensadores proeminentes da época conscientemente se concentraram nas ciências naturais em seu método, mesmo quando o assunto da pesquisa era o campo das ciências sociais (e é por isso que seria importante e útil saber até que ponto a orientação para o método das ciências naturais influenciou a economia política).
Pela primeira vez, vemos uma orientação diferente na metodologia apenas no idealismo clássico alemão. Claro, ele também tem seus antecessores, mas esse cenário não foi estudado; para não entrar em detalhes, posso destacar um excelente exemplo de Vico.
A ênfase no “lado ativo” da filosofia dá origem a essa nova orientação metodológica, que já é visível para Fichte com muito mais clareza do que para Kant. No entanto, o idealismo subjetivo tem um conceito muito mais restrito e abstrato da prática humana. No idealismo subjetivo, todos os interesses estão concentrados naquele lado da prática humana, que no total poderia ser chamado de moralidade no sentido estrito. Por essas razões, o conhecimento econômico de Kant e Fichte não teve um efeito frutífero em sua metodologia. Com Fichte, como já poderíamos estar convencidos disso, via na sociedade, como na natureza, apenas uma esfera abstrata de atividade de uma pessoa moral, o homo noumenon, uma esfera na qual para ele invariavelmente reside na negatividade abstrata em relação à moralidade e que é dura e completamente oposta atividades de uma pessoa moral, - na medida em que Fichte nem sequer entrou no espírito para investigar mais de perto essa esfera, que tem suas próprias leis específicas. Seu "estado comercial fechado" diz, por exemplo, que ele estudou os fisiocratas. No entanto, as principais ideias deste ensaio não refletiram a influência desse tipo de conhecimento: somos confrontados com uma aplicação rigorosa dos princípios morais de Fichte em todas as esferas da vida pública, e isso é outra coisa, como um tipo de ditadura de moralidade de cor jacobina sobre toda a vida social de uma pessoa.
Kant, que em certa medida pensa de maneira mais ampla e flexível que Fichte, em sua aplicação de princípios abstratos não vai além da sociedade e da história. Kant estava familiarizado com os escritos de Smith e, graças a eles, tinha certa ideia da sociedade burguesa moderna. No entanto, quando ele aplica esse conhecimento no campo da filosofia social, ele chega apenas a contrastes completamente abstratos. Vemos isso em seu interessante trabalho "A ideia da história do mundo no plano civil mundial", no qual ele filosoficamente explora os princípios do progresso no desenvolvimento social. Aqui ele chega à conclusão de que a natureza forneceu ao homem o antagonismo da "sociabilidade hostil", que age de tal maneira que, vencendo e passando por várias paixões, a humanidade luta pelo progresso. "O homem quer concordar, mas a natureza sabe melhor o que é bom para sua espécie; e ela quer contenda"(2). A influência dos pensadores ingleses em Kant é claramente traçada aqui; mas isso apenas levou a uma afirmação mais abstrata dos problemas sem enriquecer seu conteúdo filosófico. Toda a sua conclusão nada mais é do que o "mau infinito" do progresso sem fim.
Ao examinar as críticas de Hegel à ética do idealismo subjetivo, vimos que o mais ferozmente ele ataca precisamente essa estreiteza moral, a oposição estrita dos lados subjetivo e objetivo da atividade sócio-histórica do homem. Consequentemente, para ele, economia política significa algo diferente do que para Kant e Fichte. É a maneira mais primitiva, direta e óbvia de manifestar a atividade social humana. Consequentemente, as categorias fundamentais dessa atividade podem se desenvolver fácil e claramente na economia política. Ao analisar o período de Frankfurt da vida de Hegel, em outra conexão já apontamos que o conceito de Adam Smith, no qual o trabalho é considerado como a categoria central da economia política, causou nele uma impressão decisiva. Os princípios da filosofia hegeliana da história que decorrem disso, sistematicamente estabelecidos em A Fenomenologia do Espirito, foram de todo significado descritos por Marx nos Manuscritos Econômicos e Filosóficos de 1844: “A Grandeza da Fenomenologia Hegeliana e seu resultado final - a dialética da negatividade como impulsionadora e princípio gerador - portanto, consiste no fato de que Hegel considera a autogeração de uma pessoa como um processo, considera objetivação como objetivação, como alienação e remoção dessa alienação, na medida em que, portanto, captura a essência do trabalho e entende a pessoa objetiva, a verdadeira, porque a real, como resultado de seu próprio trabalho”(3).
Considerando as visões históricas de Hegel, podemos concluir que, quando Hegel analisa a sociedade, ele tem em mente a sociedade moderna, mas essa não é uma cópia mental do estado deplorável da Alemanha de sua época, embora às vezes - contra sua vontade - isso afete sua apresentação, mas sociedade burguesa em sua forma mais desenvolvida - como resultado da revolução francesa e da revolução industrial na Inglaterra. Com base no conhecimento dessa sociedade e no papel da atividade humana nela, Hegel busca superar o dualismo kantiano-fichteano de subjetividade e objetividade, interno e externo, moral e direito, buscando compreender uma pessoa real, total e socializada na integridade concreta de sua atividade social.
Essa aspiração diz respeito aos princípios definidores e finais da sistematização filosófica. Kant, por um lado, deu um passo significativo na compreensão do "lado ativo" da filosofia; por outro, foi por essa razão que ele dividiu a filosofia em duas partes, dividindo-a em teórica e prática, muito fracamente ligadas.
A sublimação idealista kantiana da moralidade não deixa oportunidade filosófica de revelar a interação concreta entre o conhecimento humano e a prática humana. O radicalismo de Fichte aprofundou ainda mais essa lacuna. O desejo de Schelling por objetividade vai na direção de restaurar a relação dialética nesse assunto. No entanto, Schelling não tinha interesse suficiente em problemas sociais, nem conhecimento suficiente nessa área, nem a necessária posição crítica consciente em relação às premissas das filosofias de Kant e Fichte; portanto, ele não poderia dar uma virada decisiva aqui.
Foi Hegel quem fez essa mudança durante esse período. O ponto de partida foi o desenvolvimento econômico, social e filosófico do conceito de trabalho de A. Smith. A seguir, mostramos com mais detalhes que Hegel não teve sucesso e, de acordo com suas suposições filosóficas iniciais, esse turno não pôde ser realizado sequencialmente e até o fim. Aqui observamos que ele começou a resolver esse problema com plena consciência de seu significado para todo o sistema.
Para explicar dialeticamente a interação entre a prática humana e o conhecimento, é necessário, antes de tudo, entender a prática da maneira mais ampla do que ela realmente é, e isso significa ir além da estreita estrutura subjetiva da moralidade de Kant e Fichte. Já consideramos o lado polêmico da superação dessa estrutura. Ao analisar as visões econômicas de Hegel durante o período de Iena, notamos antes que ele considera a esfera do trabalho humano, a atividade econômica como base, como o ponto de partida da filosofia prática. No "Sistema de Moralidade", ele inicia a análise das categorias econômicas da seguinte forma: "Nesta potência agregada (...) a idealidade onipresente ainda se origina, assim como as verdadeiras potências do intelecto prático"(4). Nas palestras de 1805-1806. esse pensamento assume formas mais maduras. Hegel diz aqui sobre o instrumento: "Um homem, portanto, cria ferramentas porque é inteligente e esta é a primeira expressão de sua vontade, essa vontade [ainda é] uma vontade abstrata. Os povos têm orgulho de suas ferramentas"(5). A Vontade Pura, como se sabe, é a categoria central da ética de Kantiana-Fichteana. Hegel, considerando a ferramenta como a primeira manifestação da vontade humana, contrasta Kant e Fichte com o conceito fundamentalmente oposto de vontade e sua relação com a realidade - o conceito de uma atividade humana holística específica em uma sociedade real. E se ele aqui chama essa expressão de vontade abstrata, significa apenas que, a partir desse conceito, ele pretende enfrentar os problemas mais complexos e amplos da sociedade, a divisão social do trabalho etc., e que ele, na totalidade de atividades desses seres humanos vê sua especificidade.
Como já sabemos, Hegel no campo da economia política é um defensor de Adam Smith. Isso não significa que ele, ao discutir todos os problemas, esteja ao nível de Adam Smith: ele não conseguiu entender a dialética complexa dos problemas "esotéricos" da economia política de Smith, que Marx revelou em suas teorias de mais-valor. A natureza contraditória das categorias fundamentais da economia capitalista revelada por Marx permaneceu incompreensível para Hegel. Mas as contradições que estão objetivamente contidas no conceito econômico de Smith, ele eleva a tal nível de consciência dialética, que é muito maior do que o de Smith.
Hegel inicialmente expõe suas visões econômicas no "Sistema de Moralidade". Este trabalho é o culminar de sua experimentação com o sistema de conceitos de Schelling. Portanto, o raciocínio de Hegel neste ensaio não é apenas extremamente complexo, muito mal construído, saturado, mas a maneira estática de apresentação muitas vezes impede a divulgação da dialética embutida no próprio pensamento. Em um nível mais alto, seus artigos sobre direito natural e seu raciocínio nas palestras de 1803/04 e especialmente de 1805/06 sobre o assunto discutido aqui eram muito mais maduros e peculiares. As palestras 1805/06 representam a forma mais profunda de expressar o pensamento econômico de Hegel em Iena antes de criar a "Fenomenologia", uma tentativa baseada nas categorias mais simples de trabalho, avançando dialeticamente e sistematicamente para questões de religião e filosofia. Portanto, sempre que possível, explicaremos e criticaremos essa forma mais madura das visões de Hegel. Naturalmente, a Fenomenologia do Espírito está em um nível ainda mais alto de maturidade e clareza. No entanto, a peculiaridade da pergunta neste trabalho influenciou profundamente o método, o agrupamento de problemas etc., que discutiremos em mais detalhes abaixo e que cria certas dificuldades em atrair material para o assunto discutido aqui.
Na literatura sobre Hegel, com raras exceções, o lado econômico de sua filosofia social é completamente ignorado, e mesmo os autores burgueses que, sabendo muito bem que Hegel lidava com os problemas da economia política, no entanto, como se fossem cegos, não percebiam o significado dos julgamentos de Hegel nessa área, nós é completamente necessário começar nosso raciocínio com uma declaração das visões econômicas de Hegel. Nas declarações que já citamos, Marx mostrou de maneira clara e precisa a importância do conceito econômico hegeliano. No entanto, as afirmações de Marx sugerem conhecimento das opiniões de Hegel. Portanto, uma percepção correta da crítica de Marx ao conceito econômico de Hegel exige que comecemos com uma apresentação desse conceito e só então procedamos à sua crítica.
Já nas primeiras tentativas mais tímidas de Hegel de sistematizar categorias econômicas, é surpreendente que o agrupamento dessas categorias tome a forma de uma tríade dialética, que a conexão de categorias econômicas combinadas em um grupo se assemelhe à forma de inferência hegeliana. Assim, no "Sistema de Moralidade", ele começa sua exposição com uma tríade - necessidade, trabalho e prazer, a fim de avançar para outro - posse de uma ferramenta, o próprio processo de trabalho, posse dos produtos do trabalho(6). Já falamos sobre outra definição hegeliana de trabalho, que um objeto na forma em que aparece antes de uma pessoa ser destruída, em outra conexão, citando detalhadamente as definições hegelianas.
Nas palestras de 1805/06, ambos os lados dessa questão são expressos com muito mais clareza: tanto o substantivo (a relação de uma pessoa com o sujeito do trabalho no processo de trabalho) quanto o formal (dialética das formas de inferência como a dialética da própria realidade), Hegel diz aqui: "Definição de um objeto. Um objeto é, portanto, um conteúdo, a diferença, a saber, o conteúdo (uno) da conclusão, unidade e universalidade e seu meio (termo médio), mas: a) [o sujeito é] um sujeito real e imediato; seu meio (termo médio) é coisa, universalidade morta, não-ser e b) sua extremo (pressupostos) são uma característica, certeza e individualidade. Por ser diferente, sua atividade é a atividade do Eu; não possui uma; esse extremo (termo) fica fora dela. Como materialidade, é passividade, a mensagem dessa atividade, mas como algo fluido tem em si, mas como estranhado. Seu outro extremo (termo) é o oposto (característica) de seu ser e atividade. Ele é passivo; é para outro, afeta (isto) diferente, geralmente há (ácido) algo que se decompõe. Este é o seu ser, mas ao mesmo tempo uma imagem ativa (Gestalt) em relação a ele, uma mensagem de outro. Atitude invertida: por um lado, a atividade é apenas algo comunicado, mas (por outro) é uma mensagem que percebe puramente (o começo); por outro, é ativa em relação ao outro. mensagem de outro. Atitude invertida: por um lado, a atividade é apenas algo comunicado, mas (por outro) é uma mensagem que percebe puramente (o começo); por outro, é ativa em relação ao outro.
(Motivação satisfeita é trabalho auto-superado; é o assunto que trabalha para isso. O trabalho é uma ação versátil para as coisas-coisas. A bifurcação do Eu, existindo como motivação, é a própria criação de objetos-objeto. - A luxúria deve começar de novo, não chega à separação do trabalho de si mesma, mas o estímulo é a unidade do Eu; como eu fiz a coisa).
Simplesmente atividade é puro movimento mediado; simplesmente Satisfação de luxúria é a pura destruição do objeto“(7).
O movimento dialético que Hegel procura mostrar aqui é duplo: o objeto do trabalho, que de fato se torna um objeto real para o homem apenas no processo de trabalho e através do trabalho, preserva, por um lado, o caráter que ele possuía. Um dos pontos mais importantes da dialética no conceito hegeliano de trabalho é que é aqui que o princípio ativo (no idealismo alemão - pensamento, conceito) deve aprender a levar em conta a realidade do que é. Leis naturais imutáveis operam no trabalho, e somente com base em seu conhecimento e reconhecimento, o trabalho pode ocorrer e ser proveitoso. Por outro lado, através do trabalho, o objeto se torna; para os outros. Segundo a terminologia hegeliana, a forma de sua objetividade é destruída e, graças ao trabalho, adquire uma nova. Essa mudança de forma é o resultado do trabalho em materiais estranhos a ele e de ter suas próprias leis. Ao mesmo tempo, essa mudança de forma só pode ocorrer quando corresponder às leis imanentes do próprio sujeito.
Essa dialética no objeto corresponde à dialética no sujeito. No trabalho, o homem é alienado de si mesmo; ele, como Hegel coloca, "se transforma em algo". Isso expressa a legitimidade objetiva do trabalho, que é independente dos desejos e inclinações do indivíduo e os opõe como alheios e objetivos. Através do trabalho no homem, surge algo universal. Ao mesmo tempo, trabalho significa ir além do domínio da espontaneidade, rompendo com o natural, com a vida instintiva do homem. A satisfação imediata das necessidades significa, por um lado, a simples destruição de um objeto, mas não uma mudança de forma; por outro lado, devido à sua imediatidade, produz efeitos para sempre no mesmo local: não há desenvolvimento nele. Só porque essa formação do homem pelo homem é amplamente considerada em detalhes nas partes introdutórias das palestras de 1805/06. Aqui, os preconceitos idealistas de Hegel se manifestam no fato de que ele desperta os potenciais puramente espirituais do homem, a passagem do estado dos sonhos, da "noite" naturalmente definida para os primeiros atos da formação de conceitos, para a designação de objetos e a linguagem - tudo isso é considerado por si só, independentemente do trabalho. e uma consideração genuína das transferências de mão-de-obra para um nível superior, no qual as habilidades humanas já foram formadas. No entanto, alguns comentários individuais de Hegel mostram que ele, pelo menos, está ciente da interação existente aqui. Em um dos comentários nas margens, ele escreve como um adendo: "Como essa necessidade deles se torna ou seu fortalecimento agora, para que eu me torne seu ser, ou eu, qual é a essência deles, se torna o ser deles? Pois o ser é sólido, objetivo; Sou uma forma de pura ansiedade, movimento ou uma noite de extinção. Ou: estou no nome de um direto (universal) existente; agora, através da mediação, deve tornar-se em si, graças a si mesma. Sua ansiedade deve se tornar o próprio auto-fortalecimento, deve se tornar um movimento que se remove como ansiedade, como um movimento puro. Isto é trabalho. Sua preocupação se torna um objeto como uma pluralidade reforçada, como uma ordem. A ansiedade se torna ordem precisamente porque se torna um objeto"(8).
A importância decisiva do trabalho no desenvolvimento da humanidade vem à tona em Hegel, onde ele descreve sua "robinsonada", precisamente quando analisa a transição para uma sociedade verdadeiramente civilizada. A atitude de Hegel em relação ao chamado estado natural da humanidade é completamente livre daqueles julgamentos morais positivos ou negativos pelos quais esse estado natural foi considerado na literatura do Iluminismo. Mais próximo de seu conceito é Hobbes. Em sua dissertação, ele expressa seus pensamentos com precisão e ao mesmo tempo contraditoriamente: "... o estado natural não é injusto, e é por isso que deve sair dele"(9).
Da realização desse pensamento no "Sistema da Moralidade" surge o "Robinsonada" hegeliana de "dominação e escravidão". Então aparece como o momento mais importante da "Fenomenologia do Espírito" e, desde então, faz parte integrante do sistema hegeliano.
Vamos considerar como a transição do estado natural para a sociedade é interpretada da forma mais madura na "Fenomenologia do Espírito". O ponto de partida aqui é o Hobbes bellum omnium contra omnes - destruição mútua de pessoas em estado natural. Como o próprio Hegel diz, superação sem conservação. Devido à subordinação de uma dominação a outra, surge um estado de dominação e escravidão. Mas ainda não contém nada de novo ou interessante. O importante é como Hegel considera a atitude do senhor e do escravo um para o outro e para as coisas. Aqui ele apresenta a seguinte análise interessante: "... o mestre domina esse ser, pois provou na luta que isso importa para ele apenas como algo negativo; já que ele domina esse ser, e esse ser domina outro [sobre o escravo] e, como resultado, ele subjuga esse outro. Do mesmo modo, o mestre está relacionado à coisa através do meio de um escravo; o escravo como autoconsciência geralmente se relaciona com a coisa também negativamente e a supera; mas, ao mesmo tempo, é independente para ele e, portanto, com sua atitude negativa, ele não pode lidar com isso até a destruição; em outras palavras, ele apenas o processa. Pelo contrário, para o mestre, um relacionamento direto se torna, graças a essa mediação, a pura negação de uma coisa ou consumo, o que ele não conseguiu ansiando, ele conseguiu - lidar com isso e encontrar sua satisfação no consumo. Esse desejo não teve sucesso por causa da independência da coisa, mas o senhor, que colocou um escravo entre a coisa e ele próprio, devido a isso, só encontra a não independência da coisa e a consome completamente; ele dá o lado da independência [coisas] ao escravo”(10).
É essa dominação ilimitada, uma atitude completamente unilateral e desigual que gera uma interessante inversão de relações, transforma o mestre em um episódio sem esperança no desenvolvimento do espírito, enquanto os momentos frutíferos do desenvolvimento da humanidade estão associados à consciência de um escravo. "... A verdade da consciência independente é a consciência servil ... Graças ao trabalho, ela vem a si mesma. No momento correspondente à luxúria na mente do senhor, servindo à consciência, parecia-lhe que ele tinha, no entanto, o lado de um relacionamento insignificante com a coisa, pois uma coisa preserva (behalt) nisto a sua independência a luxúria conservou para si (hat sich vorbehalten) a pura negação do objeto e, como resultado, um sentimento de eu sem paralelo. Mas, portanto, essa satisfação em si é apenas um desaparecimento, pois ele não tem o lado objetivo ou a existência sustentável. Por outro lado, o trabalho de parto é inibição da luxúria, desaparecimento tardio (aufgehalte-nes), ou seja, se forma. Uma atitude negativa em relação a um objeto se torna sua forma e algo permanente, porque é para a pessoa que trabalha que o objeto tem independência. Esse termo médio negativo ou ação formativa é ao mesmo tempo uma singularidade ou um puro-ser-por-si da consciência, que agora no trabalho direcionado para o exterior entra no elemento de constância; a consciência ativa, portanto, vem para a contemplação do ser independente como si mesmo”(11).
Sabemos pela filosofia da história de Hegel que a individualidade é um princípio mais elevado dos tempos modernos em comparação com a antiguidade. Hegel, que em sua juventude não percebeu completamente a escravidão na sociedade antiga e considerava apenas pessoas dotadas de direitos políticos, isto é, pessoas livres que não trabalhavam nas cidades das repúblicas, aqui através da dialética do trabalho chega à conclusão de que a principal via de desenvolvimento humano, a formação do homem pelo homem, a socialização do estado natural passam apenas pelo trabalho, apenas pela atitude em relação às coisas, na qual a independência e a legitimidade das coisas são preservadas, graças às quais, ameaçando a existência de homem, faça com que ele os conheça, isto é, forme seus órgãos de conhecimento. Somente através do trabalho o homem se torna homem. Senhor, que põe a obra de um escravo entre ele e as coisas, está condenado à esterilidade e, na dialética da história do mundo, a consciência de um escravo se eleva acima de sua consciência. Na Fenomenologia, Hegel já vê claramente que o trabalho humano é trabalho escravo, com todas as deficiências que a escravidão traz para o desenvolvimento da consciência. No entanto, apesar de tudo, o caminho pilar do desenvolvimento da consciência passa pela consciência do escravo na Fenomenologia, mas não pela consciência do mestre. É nessa dialética do trabalho que, segundo os pontos de vista de Hegel, surge a verdadeira autoconsciência, uma forma fenomenológica da queda da antiguidade. As "imagens da consciência" nas quais esta queda está incorporada são as seguintes: estoicismo, ceticismo e "consciência infeliz" (cristianismo emergente), elas surgem à imagem de Hegel exclusivamente a partir da dialética fenomenológica da consciência escrava.
A imagem hegeliana do trabalho já mostra que o fato do trabalho em si é uma entrada no universal em comparação com o imediatismo do natural. No curso do estudo das definições de trabalho, Hegel revela certo tipo de desenvolvimento dialético no qual a melhoria técnica e social do trabalho interage, estimulando-se mutuamente. Por um lado, Hegel deduz o surgimento de ferramentas da dialética do trabalho; ele desenvolve, afirmando o uso pelo homem que possui ferramentas, das leis da natureza no processo de trabalho, as passagens que ele reconstrói em um dos pontos de virada dialéticos no conceito de máquina. Por outro lado, no entanto, em estreita ligação com o primeiro, Hegel mostra como as definições gerais, ou seja, sociais, do trabalho levam a uma divisão social do trabalho cada vez mais complexa, a uma crescente especialização de certos tipos de trabalho, a uma separação cada vez maior de certos tipos de trabalho da satisfação direta das necessidades humanas. Ambas as linhas de pensamento, como já enfatizamos, estão intimamente relacionadas. Como discípulo de Adam Smith, Hegel sabe com bastante precisão que o aprimoramento técnico do trabalho envolve uma divisão social do trabalho altamente desenvolvida; ao mesmo tempo, ele percebe claramente que o aprimoramento das ferramentas, o surgimento de máquinas, por sua vez, contribuem para o desenvolvimento da divisão social do trabalho, que o aprimoramento técnico do trabalho envolve uma divisão social do trabalho altamente desenvolvida; ao mesmo tempo, ele está claramente ciente de que o aprimoramento das ferramentas, o surgimento de máquinas, por sua vez, contribuem para o desenvolvimento da divisão social do trabalho.
Uma análise dessa transição é encontrada em todas as obras de Hegel nas quais são consideradas questões econômicas. Aqui damos um trecho de seus argumentos mais maduros, das palestras de 1805/06. "Ser presente, a totalidade das necessidades naturais nos elementos do ser são geralmente muitas necessidades; as coisas que atendem à sua satisfação são processadas, sua possibilidade interior universal é considerada algo externo, como uma forma. Mas esse processamento é múltiplo; por parte da consciência, é faça você mesmo" Mas, no elemento da universalidade, é tal que se torna um trabalho abstrato. Há muitas necessidades: perceber essa multidão no Eu, trabalhar é uma abstração de imagens universais, mas uma educação auto-móvel. Eu sou abstrato: realmente funciona, mas o trabalho dele também é algo abstrato. A necessidade é geralmente decomposta em muitos aspectos; o abstrato em seu movimento é por si mesmo, fazendo, trabalho. Como eles trabalham apenas para satisfazer necessidades como abstratos por si mesmos, eles também funcionam apenas abstratamente. Este conceito, a verdade da luxúria, existe aqui. Qual é o conceito, esse é o trabalho. O que o "indivíduo" produz, objetivando-se em seu ser atual, não pode servir à satisfação de todas as suas necessidades. O trabalho universal [é, portanto] uma divisão do trabalho, economia; dez pessoas podem fazer tantos pinos quanto cem. Cada (indivíduo) separado, portanto, uma vez que é separado, trabalha para satisfazer qualquer necessidade. O conteúdo de seu trabalho vai além de suas necessidades; ele trabalha para atender às necessidades de muitos [indivíduos], e o mesmo acontece com todos. Cada um, portanto, satisfaz as necessidades de muitos, e a satisfação de suas muitas necessidades especiais envolve o trabalho de muitos outros”(12).
Hegel também deduz o progresso técnico da dialética da universalização do trabalho. Sua discussão sobre ferramentas e máquinas nesse sentido é levada aos detalhes por Adam Smith. A realidade então alemã, especialmente naquelas partes da Alemanha que Hegel conhecia por sua própria experiência, não deu nenhuma razão para esse conhecimento econômico. Nesses assuntos, ele se baseou quase inteiramente em seu conhecimento de literatura sobre a Inglaterra e a economia política inglesa. Sua contribuição pessoal aqui é que ele eleva a dialética revelada por ele em assuntos econômicos a um nível filosófico consciente.
O movimento de mão dupla, de acordo com Hegel, no homem, na questão do trabalho e na ferramenta do trabalho, é expresso, por um lado, na crescente divisão do trabalho, na formação desse trabalho cada vez mais abstrato, por outro, em um conhecimento cada vez mais profundo das leis. natureza, no desejo do homem de fazer a natureza funcionar para si. Hegel sempre enfatiza com muita energia a conexão entre a divisão do trabalho usada nessa divisão do trabalho humano e o progresso técnico. Ele, por exemplo, a seguir mostra a necessidade de máquinas: "(...) ele (ou seja, homem. - G. L.) o trabalho se torna completamente mecânico ou pertence a alguma certeza simples; mas quanto mais abstrato o último se torna, mais ele (o indivíduo) é apenas atividade abstrata e, graças a isso, ele é capaz de se retirar do trabalho (processo) e colocar a atividade de natureza externa no lugar de sua atividade. Ele precisa apenas de movimento, e o encontra na natureza externa, ou o movimento puro é precisamente a relação de formas abstratas de espaço e tempo - atividade externa abstrata, máquina”(13).
Hegel, no entanto, é discípulo de Adam Smith e do professor Smith Ferguson, não apenas como economista, mas também como humanista. Isso significa que ele, por um lado, descreve objetivamente o desenvolvimento, procura revelar plenamente a dialética subjetiva e objetiva desse desenvolvimento, vendo nesse movimento não apenas uma necessidade abstrata, mas também um momento necessário no progresso da humanidade. Por outro lado, ele não fecha os olhos para a influência destrutiva que cria a divisão capitalista do trabalho, a produção de máquinas. No entanto, ele não descreve essas características da divisão capitalista do trabalho como os "lados ruins" do capitalismo, como os economistas românticos, como algo que pode ser melhorado ou eliminado pela conquista de um capitalismo "ausente". Pelo contrário, Hegel vê claramente nas palestras de 1805/06. Hegel também fala de um movimento em direção à universalidade, resultante da divisão do trabalho, da introdução de ferramentas e máquinas. Ele primeiro mostra o processo dialético: como na sociedade a ingenuidade de um indivíduo leva a um aumento no nível geral, a um maior grau de desenvolvimento da universalidade do trabalho: "Comparado à mestria universal, o indivíduo se considera especial, separado do universal e mais qualificado do que outros, inventa ferramentas mais adequadas; no entanto, o que é verdadeiramente universal em sua habilidade é encontrar o Erfindung do universal; e outros o estudam, removem sua peculiaridade e tornam-se universais Tatus". Assim, em um instrumento, a atividade de uma pessoa se torna algo universal e formal, no entanto, "sua atividade permanece". Uma mudança qualitativa ocorre apenas com o advento das máquinas. Agora Hegel descreve o efeito da máquina no trabalho humano: "Na máquina, uma pessoa remove sua atividade formal e dá-lhe completamente a oportunidade de trabalhar por conta própria. No entanto, esse engano em relação à natureza, contra o qual se opõe, se volta contra si mesmo. Quanto mais ganha subjugando a natureza a si mesmo, mais insignificante ele se torna: forçando a natureza a trabalhar através de várias máquinas, ele não elimina a necessidade de seu próprio trabalho, mas apenas como se adiasse seu trabalho, o alienasse da natureza mais sobre ele como uma vida selvagem ao vivo, e evita a vida negativa, e trabalho, que continua a sua quota, é uma máquina, ele reduz o trabalho apenas para o todo, mas não para o indivíduo, pelo contrário, aumenta-lo, como”(14).
Para o período em análise, e especialmente para o alemão, esses argumentos de Hegel constituem um nível extremamente alto de intuição da essência do movimento capitalista. É impossível culpar Hegel pelo fato de ele considerar o capitalismo como a única forma possível de existência da sociedade e, portanto, ele identificou a função da máquina dentro da estrutura da divisão capitalista do trabalho com a função do trabalho em geral. Pelo contrário, deve-se enfatizar que Hegel encontrou aqui uma visão ampla e abrangente que vemos entre os clássicos da economia política, Smith e Ricardo: Hegel vê progresso no desenvolvimento de forças produtivas, que traz consigo o capitalismo, a divisão capitalista do trabalho, mas ao mesmo tempo ele vê e a desumanização inevitavelmente associada da vida do trabalhador. Ele entende a inevitabilidade disso e, como um grande pensador, não cai em lamentações românticas sobre isso. Por outro lado, ele é um pensador sério e sincero o suficiente para ficar calado sobre qualquer lado dessa contradição, para menosprezar seu papel em sua apresentação.
Isso fica especialmente claro quando Hegel deduz a inevitabilidade do empobrecimento das massas trabalhadoras da divisão social do trabalho sob o capitalismo. Hegel expôs a base econômica desse processo na parte final da citação que já citamos. Nas palestras de 1805/06 ele mostra o processo de trabalho mais claramente. "Mas devido à abstração do trabalho [ele] ao mesmo tempo [se torna] mais mecânico, sem graça, sem espírito. Espiritual, essa vida autoconsciente realizada se torna vazia. O poder do eu repousa na amplitude da cobertura, e o último está perdido. Pode passar alguns tipos de trabalho para a máquina". “Quanto mais formal seu próprio trabalho se torna, seu trabalho estúpido o limita a um ponto, e o trabalho é ainda mais perfeito, pois ele é unilateral (...) Igualmente imutável é a luta para simplificar o trabalho, inventar novas máquinas, etc. - a habilidade de um [indivíduo] separado é a possibilidade de preservar sua existência. Este último está inteiramente sujeito ao jogo do acaso como um todo. Consequentemente, muitas pessoas são sentenciadas ao trabalho absolutamente estúpido, insalubre e desprotegida - trabalha em fábricas, fábricas, minas, o que limita a habilidade e as indústrias que mantinham uma grande classe de pessoas de repente secam devido à moda ou barateamento, graças a invenções de outras pessoas. etc., para que toda essa multidão caia na pobreza, não podendo evitá-la”(15). Em outro lugar, Hegel brevemente, quase como um epigrama, formula claramente sua observação: "Fábricas, fábricas baseiam sua existência precisamente na pobreza de uma classe”(16).
Ele descreve aqui as relações sociais com sinceridade e destemor, características dos grandes clássicos da economia política. O alto nível de uma visão tão profunda, que na Alemanha parecia simplesmente inacreditável, não sofre com o fato de Hegel frequentemente ter a ilusão de que o governo e o estado podem intervir nesse curso inevitável de eventos. Afinal, essas ilusões idealistas nele são sempre acompanhadas de uma compreensão muito sóbria das fronteiras e possibilidades da intervenção do Estado. Além disso, como já vimos, Hegel se opõe à excessiva regulamentação estatal da vida econômica e social. E, no entanto, ele ainda tem a ilusão de que as atividades do estado e do governo possam amenizar, em alguns casos, o oposto de riqueza e pobreza e, acima de tudo, que, ao contrário desses opostos, são capazes de manter um estado "saudável" da sociedade burguesa como um todo. Teremos uma ideia mais clara disso se citarmos uma passagem do Sistema de Moralidade, onde Hegel escreve: "Essa destruição da moralidade própria e de outras pessoas deve ser supremamente oposta pelo governo. Externamente, isso pode ser feito diretamente, impedindo altos lucros, e se coagir parte dessa classe ao trabalho de máquinas e fábricas e expô-la à crueldade, deve apoiar o todo simplesmente na possível totalidade da vida para isso, diretamente através da constituição do patrimônio em si”(17).
Essa mistura de compreensão profunda e verdadeira da natureza contraditória do desenvolvimento capitalista e a ilusão ingênua da possibilidade de oposição estatal e pública a partir de agora caracterizarão todo o desenvolvimento de Hegel. Em A Filosofia do Direito, Hegel formula as disposições que já citamos em um nível de abstração ainda mais alto. E aqui suas ilusões mantêm o mesmo caráter, só agora, com base nos fatos da emigração e da colonização, ele procura encontrar uma maneira possível de preservar o desenvolvimento saudável da sociedade capitalista. Aqui ele escreve: “Com a riqueza excessiva, a sociedade civil não é rica o suficiente, ou seja, não possui riqueza suficiente para lidar com o excesso de pobreza e o surgimento de uma multidão”(18).
Assim, a sociedade capitalista se torna aos olhos de Hegel um todo objetivo, movendo-se de acordo com suas próprias leis. No "Sistema de Moralidade", Hegel fala da estrutura econômica da sociedade (em seu linguajar - o sistema de necessidades): "Nesse sistema, o governo aparece como um todo inconsciente, cego de necessidades e tipos de satisfação ... Esse todo não se encontra na esfera do incognoscível, e em extensas relações consideradas em massa. A possibilidade de cognição existe porque o valor, universal, deve ser resumido completamente a partir de átomos, em relação a espécies individuais que, desse modo, formam componentes que distinguem apenas um grau ... Devido à natureza, é claro, com ligeiras flutuações, o equilíbrio exato é mantido; se, no entanto, for violado sob a pressão de circunstâncias externas(19). Hegel, portanto, considera a economia capitalista como um sistema que se move em sua própria dinâmica, que remove os seus próprios "obstáculos". Escusado será dizer que Hegel considera (1801) esses obstáculos como causados por "circunstâncias externas", mas não como crises decorrentes da dialética do desenvolvimento capitalista.
Nesse auto-movimento, o sistema de atividades humanas, os objetos que dirigem essa atividade e, por sua vez, são movidos por ela, o novo conceito hegeliano de alienação que já observamos assume uma forma concreta. Em suas palestras dos anos de 1803/04 Hegel descreve o auto-movimento desse sistema de pessoas e coisas da seguinte forma: "Esse trabalho diversificado de necessidades, pois as coisas devem realizar seu conceito, sua abstração; seu conceito universal deve ser uma coisa que é ela mesma, mas que representa universal. O dinheiro é esse material , o conceito existente, a forma de unidade ou capacidade de todas as coisas relacionadas às necessidades. A necessidade e o trabalho, incorporados a essa universalidade, formam um sistema monstruoso de comunidade e interação entre um grande número de pessoas meu vício, que por si só move a vida das coisas mortas, a vida apressando-se cegamente e espontaneamente de um lado para o outro e, como um animal selvagem que precisa de domador constante e rigoroso e refrear”(20).
Essa vida auto-móvel em Hegel aparece como uma nova forma de positividade, alienação (Entäußerung). O trabalho não apenas torna uma pessoa uma pessoa, não é apenas a causa do surgimento de uma sociedade com sua diversidade ilimitada e um sistema único, mas também transforma o mundo do homem que se tornou "externo" para ele, em um mundo "alienado". É aqui que, quando temos a oportunidade de considerar o conceito hegeliano de alienação no material original, nas relações econômicas, a natureza dupla da alienação (Entäußerung) é especialmente visível. Enquanto o antigo conceito de positividade enfatizava unilateral e rigidamente o lado morto e alienígena dessas relações, na convicção de Alienação (Entäußerung) Hegel se expressa que o mundo da economia, que domina o homem, no poder do qual um indivíduo é abandonado, em essência é ao mesmo tempo um produto da própria pessoa. Nesta dupla face reside o pensamento profundo e fecundo da alienação (Entäußerung). Graças a essa dualidade, o conceito hegeliano poderia se tornar a base e o foco da forma mais alta de dialética no desenvolvimento do pensamento burguês.
Nessa dupla face, porém, reside o perigo idealista e as limitações da filosofia hegeliana. O grande realismo e sobriedade de Hegel tornam possível aderir a esse conceito na análise da sociedade burguesa e seu desenvolvimento e aumentar a consciência de suas contradições ao nível da dialética consciente. Apesar de certos pontos ilusórios, ele interpreta esse desenvolvimento de maneira muito realista, para que não haja dúvida de remover a alienação (Entäußerung) dentro da estrutura da sociedade capitalista. No entanto, como mostramos com mais detalhes ao considerar a "Fenomenologia do Espírito", o conceito de alienação de Hegel (Entäußerung) passa por uma universalização adicional, para que possa ser removido novamente e transferido para o sujeito. Do ponto de vista social, o pensamento de Hegel não penetra nos limites do capitalismo de uma sociedade verdadeira. Portanto, sua doutrina social não conhece, respectivamente, nenhuma utopia. Contudo, a dialética idealista transforma todo o desenvolvimento da humanidade em uma enorme utopia filosófica: o sonho filosófico do retorno da alienação (Entäußerung) ao sujeito, a transformação da substância no sujeito.
Hegel descreve esse processo de alienação de maneira muito simples e vívida em suas palestras de 1805/06. “A) No trabalho de parto, faço-me diretamente uma coisa, uma forma que está sendo; b) também alieno o meu ser existente, faço-o algo estranho para mim e me mantenho nele”(21). O raciocínio de Hegel diz respeito à troca. E na citação anterior, o dinheiro desempenha um papel crucial. Assim, no estudo das visões de Hegel sobre a essência da sociedade capitalista e as leis de seu movimento, chegamos às categorias de economia política de um nível superior: troca e bens, valor, preço e também dinheiro.
E nessas questões, Hegel se mantém fundamentalmente no ponto de vista da doutrina econômica de Smith. Contudo, pelas críticas de Marx a Smith, sabemos que é aqui que as contradições internas do famoso economista aparecem de uma forma mais óbvia do que em sua análise do trabalho e da divisão do trabalho. Não é preciso dizer que, ao mesmo tempo, a dependência de Hegel de Smith na economia política não lhe dá vantagens como quando considera o trabalho e a divisão do trabalho. Na Alemanha então não havia capitalismo economicamente real que daria a Hegel a oportunidade - com observação e estudo independentes desse capitalismo - de assumir uma posição crítica em relação a Adam Smith na análise dessas categorias. Portanto, a grandeza de Hegel reside precisamente em que, do ponto de vista da ciência econômica, ele não se conecta à realidade da Alemanha atrasada e que a linha principal de sua análise de categorias econômicas não reflete as condições econômicas da Alemanha, mas é uma tentativa de generalizar filosoficamente o mentalmente adquirido por ele durante a leitura das condições em inglês. Hegel às vezes segue servilmente essas categorias mais desenvolvidas, mais complexas e cheias de contradições da ciência econômica burguesa, não sendo capaz de reconhecer substantiva e concretamente suas contradições, penetrar em sua natureza e subir ao nível da dialética; em parte, ele é forçado a recorrer a observações e, de acordo com isso, e na esfera do pensamento, avançar no nível do desenvolvimento econômico da Alemanha atrasada na época. mas é uma tentativa de generalização filosófica do mentalmente adquirido por ele durante a leitura das condições em inglês. Hegel às vezes segue servilmente essas categorias mais desenvolvidas, mais complexas e cheias de contradições da ciência econômica burguesa, não sendo capaz de reconhecer substantiva e concretamente suas contradições, penetrar em sua natureza e subir ao nível da dialética; em parte, ele é forçado a recorrer a observações e, de acordo com isso, e na esfera do pensamento, avançar no nível do desenvolvimento econômico da Alemanha atrasada na época. mas é uma tentativa de generalização filosófica do mentalmente adquirido por ele no decurso da leitura das condições inglesas. Hegel às vezes segue servilmente essas categorias mais desenvolvidas, mais complexas e cheias de contradições da ciência econômica burguesa, não sendo capaz de reconhecer substantiva e concretamente suas contradições, penetrar em sua natureza e subir ao nível da dialética; em parte, ele é forçado a recorrer a observações e, de acordo com isso, e na esfera do pensamento, avançar no nível do desenvolvimento econômico da Alemanha atrasada na época, penetrar em sua natureza e subir ao nível da dialética.
Essa posição se manifesta claramente nas mais diversas considerações econômicas de Hegel. E o mais claro é que ele, o pensador que entendeu tão corretamente e dialeticamente o significado da revolução industrial na Inglaterra - e tivemos a oportunidade de vê-lo - ao expor realisticamente as condições econômicas, toma o comércio e o comerciante como figuras centrais do desenvolvimento capitalista. Mesmo onde Hegel fala muito corretamente sobre a concentração de capital, onde entende sua necessidade absoluta de um sistema capitalista, ainda lhe parece ser uma concentração de capital comercial. "A riqueza, como qualquer massa, torna-se poder. O acúmulo de riqueza ocorre em parte por acaso, em parte de maneira universal, por distribuição. [Riqueza] é um ponto de atração que reúne em torno de si tudo o que cai em seu campo de ação”(22). Este lugar é dado por quase todos. Contudo, dos outros julgamentos de Hegel, especialmente daqueles examinados abaixo, de suas declarações sobre a estrutura de classes sociais da sociedade, segue-se claramente que, quando ele fala sobre concentração e grande capital, Hegel constantemente significa negociar capital. Assim, por exemplo, no "Sistema de Moralidade", ele chama o estado comercial de "o momento mais alto da universalidade"(23) na vida econômica. Esses julgamentos dificilmente surpreenderão ninguém se lembrarmos que, na Alemanha, na época, o maior ramo da indústria, a indústria de tecelagem, era organizado principalmente de acordo com o sistema de hipotecas.
Por esses motivos, Hegel frequentemente encontra muitas flutuações e ambiguidades na definição de categorias econômicas fundamentais, especialmente a categoria de valor. Hegel nunca entendeu o momento decisivo na teoria clássica do valor, a saber, a exploração do trabalhador na produção industrial. Isso inclui as críticas já citadas por Marx de que Hegel considera na ciência econômica clássica os aspectos positivos, mas não negativos, do trabalho. Ele deixa claro o fato social da antítese entre riqueza e pobreza. No entanto, esse oposto foi observado por muitos publicitários ingleses e franceses progressistas mesmo antes dele, e eles também não tinham ideia da teoria do valor do trabalho.
Essa ambiguidade é observada na definição de Hegel do próprio conceito de valor. Ele flutua em uma direção ou outra entre sua subjetividade e objetividade, sem tomar nenhuma decisão final. Assim, em suas palestras posteriores, encontramos afirmações subjetivistas: "Custo é minha opinião sobre uma coisa"(24). E isso é escrito por Hegel, que no mesmo trabalho, como nos escritos anteriores, deu definições, das quais se segue claramente que ele busca entender o valor como uma categoria econômica objetiva. Então, ele já diz no Sistema de Moralidade que a essência do valor consiste na igualdade de uma coisa para outra: "... a abstração dessa igualdade de uma coisa com outra, unidade e lei concretas é valor; além disso, o valor em si é a igualdade como abstração, medida ideal; a medida empírica encontrada na realidade é o preço”(25).
Essas ambiguidades e flutuações, bem como a confusão de categorias econômicas e jurídicas, que pudemos ver na citação acima e que examinaremos com mais detalhes abaixo, não impedem Hegel de seguir seriamente todos os dialetos da dialética objetiva e subjetiva, universal e especial. Com isso, ele confere às categorias econômicas uma mobilidade dialética, que entre os clássicos da ciência econômica estava presente apenas objetivamente ou, usando a terminologia de Hegel, apenas "em si", mas não "para nós". Somente no engenhoso artigo dos jovens Engels nos “Anuários Alemão-Francês” a construção dialética e a conexão dialética das categorias econômicas reaparecem - após 40 anos; é claro, agora economicamente e filosoficamente em um nível de entendimento completamente diferente.
Hegel, por exemplo, analisa a troca e diz o seguinte: “Um conceito como auto-móvel, destruindo-se pelo seu oposto, aceitando outro, oposto ao invés do anterior, e além disso, determina que o anterior seja ideal, e o que chega agora é real ... aqueles ideais que, de acordo com sua natureza, são os primeiros e ideais na prática antes do uso, a mistura entre si é dupla ou até uma simples repetição de si mesmos. Para um objeto universal, excesso e, em seguida, também especial no consumo são pelo lado material do objeto, mas as duas formas são, inevitavelmente, a sua repetição, no entanto, o conceito é a própria essência da transformação ... e sua absoluta -. a identidade do contrário ...”
A dialética das categorias econômicas é muito mais claramente expressa quando se considera dinheiro, e o leitor pode se convencer de outro exemplo de quão forte a estrutura econômica de Hegel da sociedade capitalista encontra sua expressão mais alta no comércio. Hegel escreve sobre o papel do dinheiro: "Todas as necessidades são combinadas nesta. A coisa da necessidade tornou-se apenas imaginada, não para consumo. A coisa aqui, portanto, é algo que é significativo apenas de acordo com o seu valor, não está mais em si mesma, ou seja, [não] Isso é algo exclusivamente interno. A mentalidade da propriedade mercantil é, portanto, um entendimento racional da unidade da essência e da coisa: uma pessoa tem tanta realidade quanto dinheiro. uma coisa, custo - moeda. Existe um princípio formal da razão. (Mas o dinheiro, que tem o significado de todas as necessidades, é por si só uma coisa imediata) - eles são uma abstração de qualquer particularidade, caráter ou habilidade de um indivíduo <indivíduo>. O humor [do comerciante] é a insensibilidade do espírito, pela qual o direito exato é significativo [apenas] e tudo que é especial, sendo alienado, não importa. Deixe tudo morrer: família, bem-estar, vida, etc., mas a conta deve ser paga - perfeita falta de coração. Fábricas, fábricas baseiam sua existência precisamente na pobreza de uma classe. O espírito, portanto, tornou-se um objeto para si mesmo em sua abstração como um auto-privado interno do eu. Mas esse interno é o próprio eu e essa é a própria existência do interior, não como morto Eu: dinheiro, ele mesmo modo sou eu” (Mas o dinheiro, que tem o significado de todas as necessidades, é por si só uma coisa imediata) - eles são uma abstração de qualquer particularidade, caráter ou habilidade de um indivíduo. O humor [do comerciante] é a insensibilidade do espírito, pela qual a lei [única] exata é significativa e tudo o que é especial, sendo alienado, não importa. O espírito, portanto, tornou-se um objeto para si mesmo em sua abstração como um auto-privado interno do eu. Mas esse eu interior é o Eu, e esse Eu é a própria existência mesma. A aparência do interior não é uma coisa morta: dinheiro; ele também é eu"(26). Apesar da obscuridade de alguns lugares nesta exposição, Hegel expressou aqui dois pensamentos que têm um significado profundo e progressista. Primeiro, Hegel está em um nível significativamente mais alto de penetração na essência do dinheiro do que muitos economistas ingleses do século XVIII. (por exemplo, Hume), que não viam a objetividade do dinheiro, sua realidade como “coisas”, como Hegel disse, mas via nelas apenas uma atitude. Em segundo lugar, aqui, como em muitos outros lugares, fica claro que Hegel pelo menos adivinha um problema que Marx chamará mais tarde de fetichismo. Ele enfatiza claramente a objetividade, a materialidade do dinheiro, mas ao mesmo tempo vê claramente que a essência última deles é, no entanto, uma relação pública das pessoas. O fato de essas relações sociais aparecerem em uma mistificação idealista (o Eu), em nada diminui a genialidade desta adivinhação, das conexões verdadeiras, o que nos mostra a plena luz, o modo como se relacionam, em Hegel, inseparavelmente grandeza e limitações.
Notas de rodapé:
(1) Marx, K, Engels, F. Obras 2ª ed. Tomo 42, p. 159. (retornar ao texto)
(2) Kant, I. Tomo 6, p. 12 (retornar ao texto)
(3) Marx, K, Engels, F. Obras 2ª ed. Tomo 42, p. 158-159. (retornar ao texto)
(4) Hegel, Trabalhos políticos, p. 299. (retornar ao texto)
(5) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 306 (nota de rodapé). (retornar ao texto)
(6) Hegel, Trabalhos políticos, p. 278. (retornar ao texto)
(7) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 305-306. (retornar ao texto)
(8) Loc cit, p. 294 (nota de rodapé). (retornar ao texto)
(9) Hegel, Erste Druckschriften, p. 405. (retornar ao texto)
(10) Hegel, Composições, Tomo IV, p. 103. (retornar ao texto)
(11) Loc cit, p 104-105. (retornar ao texto)
(12) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 323-324. (retornar ao texto)
(13) Loc cit, Tomo 1, p. 325. (retornar ao texto)
(14) Hegel, Jenenser Realphilosophie, Tomo 1 p. 237. (retornar ao texto)
(15) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 343-344. (retornar ao texto)
(16) Loc cit, p. 369. (retornar ao texto)
(17) Hegel, Trabalhos políticos, p. 360. (retornar ao texto)
(18) Hegel, Obras, Tomo VII p. 255. (retornar ao texto)
(19) Hegel, Trabalhos políticos. p. 356 - 357. (retornar ao texto)
(20) Hegel, Jenenser Realphilosophie, p. 239. (retornar ao texto)
(21) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 327. (retornar ao texto)
(22) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 344. (retornar ao texto)
(23) Hegel, Trabalhos políticos. p. 340. (retornar ao texto)
(24) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 328. (retornar ao texto)
(25) Hegel, Trabalhos políticos. p. 299-300. (retornar ao texto)
(26) Hegel, Obras de diferentes anos. Tomo 1 p. 368-369. (retornar ao texto)
| Inclusão | 06/11/2019 |