Voor, tijdens en na het Wyden-congres

In het voorjaar van 1880 voelden we algemeen de behoefte om een grotere vergadering van partijvertegenwoordigers te organiseren, die alleen in het buitenland kon plaatsvinden. Ten eerste was het nodig om het standpunt van de partij over de machinaties en agitaties van Hasselmann en Most te verduidelijken. Ten tweede was het nodig om de partij te informeren over de interne situatie en om een grondig debat hierover te hebben. Ten derde moest de partij geïnformeerd worden over de Sozialdemokrat en de distributie ervan. Ten slotte was het nodig om het eens te worden over de propaganda voor de algemene verkiezingen voor de Rijksdag van volgend jaar. Wij en de mensen in Zürich waren het erover eens dat deze bijeenkomst noodzakelijk was. Ik deelde hen op 29 maart mee dat we hadden besloten om twee dagen na de officiële sluiting van de Rijksdag bijeen te komen in Romanshorn of Rorschach. De afronding van de Rijksdag werd kort voor Pinksteren verwacht. De uitnodiging voor de vergadering zou door de redactie en de verzending van de Sozialdemokrat mits een rondschrijven gebeuren, waarvoor ik een ontwerp bijvoegde. Wij zouden zorgen voor het versturen van de uitnodiging voor Duitsland. Aan alle kanten moest de grootste discretie in acht worden genomen en aanbevolen.

Maar dit was een preek. Voordat de bijeenkomst kon plaatsvinden, kreeg de regering van het kanton Zürich lucht van de zaak en deed navraag naar de waarheid. Dit was voor de Sozialdemokrat aanleiding om in het nummer van 16 mei aan te kondigen dat de bijeenkomst, gepland voor de Pinksterweek, in Zwitserland niet door kon gaan vanwege verschillende obstakels en voor enkele maanden uitgesteld moest worden. Deze aankondiging kon niet vroeger, zodat verschillende afgevaardigden, waaronder Most, er pas van op de hoogte kwamen toen ze al in Zwitserland waren.

Most kwam ook naar Zürich. Hier riepen de kameraden een vergadering bijeen waar hij na elke spreker het woord kon nemen om zijn beschuldigingen aan het adres van de partij te motiveren. Uiteindelijk eiste de vergadering dat de polemiek tussen de Freiheit en de Sozialdemokrat voortaan zou worden gestaakt. Als de Freiheit echter haar buitensporige aanvallen op de partij zou voortzetten, zou ze zich gedwongen zien haar aanhangers uit de partij te zetten.

De meesten krabbelden terug en beloofden de resolutie te respecteren. Zodra hij echter in Londen was, zette hij de oude strijd voort en ontkende zelfs dat hij beloofd had om de aanvallen op de partij te stoppen.

Nadat de Pinksterbijeenkomst onmogelijk was geworden, moesten we een nieuwe bijeenkomst organiseren, waarover ik naar Zürich schreef:

Leipzig, 24 mei 1880
Beste vrienden!
Een beslissing over de afspraak wordt vanavond genomen, wat ook een verklaring is met betrekking tot Hasselmann. Als er tot een eerdere datum dan half augustus wordt besloten, zal ik niet kunnen komen ... Er zijn een aantal arrestaties verricht in Magdeburg en bij een van die arrestaties zou een brief van u zijn gevonden, waarin u flink te keer gaat tegen ons.

U hebt ons een gemene streek geleverd. Het enige goede is dat u ons hebt uitgescholden, maar aan de andere kant is het duidelijk dat u met deze brief een lang gezocht wapen tegen Leipzig hebt verschaft, en dat zal worden uitgebuit.

Ik denk dat u zich in tijden als deze, waarin allerlei toevalligheden zich kunnen voordoen, niet moet laten meeslepen door hartstocht, maar kalm en voorzichtig moet blijven. Voorlopig zou het hier volstaan hebben te vragen hoe het komt dat we de verspreiding van een krant verhinderen. Bovendien moet je goed vermijden van hier op te vallen, want Hans en anderen hebben al genoeg gedaan. We zullen zien welke gevolgen de zaak Magdeburg heeft. We weten niet of de kranten in beslag zijn genomen, de briefschrijver heeft niets gezegd, we moeten eerst navraag doen.

Aangezien er van hieruit geen distributieverbod is uitgevaardigd, kunnen we een dergelijk verbod natuurlijk ook niet intrekken; u bent in dit opzicht opnieuw het slachtoffer geworden van misverstanden en had uzelf een hoop moeite kunnen besparen. Dus nogmaals: blijf kalm, zelfs als je denkt dat je onfeilbaar juist bent ...

Ik vind het heel vervelend dat de vergadering is uitgesteld, waardoor verschillende mensen onnodig moesten reizen. Als ik onmiddellijk op de hoogte was gebracht van het besluit om de vergadering uit te stellen, was alles op tijd georganiseerd. Overigens ben ik ervan overtuigd dat het uitstel geen kwaad heeft gedaan en dat integendeel verschillende mensen die nu niet konden komen vanwege het korte tijdstip, later zullen komen. –

27/5 maandagavond werd besloten om het congres te plannen voor 21, 22 en 23 augustus. Niemand was voor een vroegere datum, verschillende waren voor een veel latere datum. De belangrijkste reden is dat we geld moeten inzamelen, het is nu zoveel duurder. De onderhandelingen beginnen zoals gebruikelijk met de voorbespreking op zaterdag.

Jij bepaalt de locatie. Als je Rorschach niet wilt, maar St. Gallen, is Zürich dan niet de beste keuze?

Ik ben van mening dat we voorlopig, omwille van de informanten, strikte stilte moeten betrachten over de precieze datum, maar in het algemeen augustus als datum moeten aanwijzen en dat jullie dit binnenkort officieel moeten aankondigen in een nummer van de Sozialdemokrat en herhaaldelijk moeten vragen dat degenen die naar het congres willen komen, zich bij jullie aanmelden. Maar laat het woord congres in het openbaar weg en kondig de bijeenkomst aan; dat zal onze verdediging voor de rechter later vergemakkelijken ...

Maandag werd overeenstemming bereikt over een verklaring tegen Hasselmann en Most, ieder op zijn eigen manier. Hasselmann was gekozen door de Berlijners, maar te laf om het te accepteren, nu blaast de lomperd het op, men had de bijeenkomst heel goed op Duitse bodem kunnen houden, het was geldverspilling van onze kant. Het beste wat je kunt doen is een brief naar de redactie sturen, waarin je zegt: ‘Alleen politieke onbenullen kunnen geloven dat een grote bijeenkomst in Duitsland om algemene partijzaken te bespreken, die meerdere dagen zou kunnen duren, dat dat mogelijk is.’

Ik ga aanstaande maandag op reis tot eind juni en wil jullie vragen om alle brieven zo te regelen dat ze aan een ruime kring van kameraden worden voorgelegd. Als je iets speciaals voor mij persoonlijk hebt, stuur het me dan in een aparte brief.
Uw August Bebel

Ondertussen was Zürich op het uitstekende idee gekomen om de bijeenkomst niet in een stad te houden, maar in het oude kasteel Wyden, dat romantisch gelegen is op een heuvel bij het dorpje Ossingen aan de Thur. Het oude gebouw was eigendom van een heer uit Basel, die ons het kasteel en de bijgebouwen voor een paar dagen verhuurde. In een van de bijgebouwen kregen we onderdak in strooien slaapzalen met wollen dekens. De Rode Postmeester beweerde dat de herbergiers van Ossingen ons niet vriendelijk zouden ontvangen, maar daar vergiste hij zich in, zoals later bleek; het zou ook nauwelijks mogelijk zijn om de conferentie geheim te houden als we in het dorp bleven. Dus werden de huisbaas en zijn vrouw, van de Duitse vereniging in Romanshorn, overgehaald om de deelnemers aan het congres in het kasteel te ontvangen.

Toen we vanaf het Ossingen-station via een pad rond het dorp naar het kasteel klommen, stonden de boeren in de velden en wijngaarden op hun gereedschap te leunen en bekeken ons verbaasd. Ze waren nog meer verbaasd toen ’s avonds de lichten in het oude gebouw werden ontstoken en de stemmen van de sprekers door de open ramen de heldere augustusavond in schalden. Maar hoe meer de avond vorderde, hoe minder aanlokkelijk het vooruitzicht van dit nachtelijke strobed me leek. De herinnering aan mijn tijd als koopman kwam schrikbarend bij me terug. Bovendien geloofde ik de verzekering van de Rode Postmeester niet dat de Ossingse herbergiers ons ondanks ons goede geld, eten en drinken zouden weigeren. Ik zei Liebknecht stiekem dat we daar zeker een beter onderkomen zouden vinden dan hier en nodigde hem uit om mee te gaan. Hij wilde wel. Dus verdwenen we uit de kring feestvierders. Zoals ik had verwacht werden we in het dorp zeer vriendelijk ontvangen door de herbergier “Zum Hirschen” en kregen we goede landwijn geserveerd. Zwart brood met verse boter en uitstekende Zwitserse kaas. De herbergier sprak herhaaldelijk zijn verbazing uit over waarom “de heren” op het kasteel kampeerden in plaats van naar het dorp te komen.

Toen we de volgende ochtend terugkeerden naar het kasteel, was het al spot. Het slechte voorbeeld bedierf de goede intentie. De overnachting in het bijgebouw van het kasteel, die was verre van ideaal. Bovendien hadden een aantal luidruchtige kerels zoveel lawaai gemaakt en zoveel kattenkwaad uitgehaald, dat slapen nauwelijks kon. De tweede avond was het aantal weglopers aanzienlijk toegenomen en aan het einde van het congres waren er ’s nachts nog maar een paar onverzettelijken in het kasteel.

De mensen van Ossingen bleken ons verrassend dankbaar. Het jaar daarop zou er een internationaal congres worden gehouden in Zürich. De liberalen bewogen hemel en aarde om de regering zover te krijgen het te verbieden. Ze verzamelden meer dan 30.000 handtekeningen in het kanton voor een verbod, maar geen van de Ossinger-boeren tekende. In plaats daarvan legden ze uit dat ze de buitenlandse sociaaldemocraten hadden leren kennen en dat het allemaal fatsoenlijke mensen waren; ze zagen niet in waarom ze geen bijeenkomst in Zürich zouden houden.

Het aantal afgevaardigden in Wyden bedroeg 56, waaronder alle bekende kameraden uit Duitsland. Onder andere waren aanwezig: Auer, Bernstein, Birkert-Darmstadt, Garve, Greulich, Fritzsche, Frohme, Grillenberger, Hasenclever, Hillmann-Elberfeld, Kautsky, M. Kegel, Leyendecker-Mainz, Liebknecht, Löwenstein-Fürth, Motteler, Oldenburg-Altona, Schlüter-Dresden, Tauscher, Ulrich-Offenbach, Vahlteich, Vater-Hamburg, Vollmar, enz.

De vergadering werd voorgezeten door Hasenclever en Vahlteich. Ik was verantwoordelijk voor de rapportage over de situatie in Duitsland en de financiële situatie. Ik bracht ook verslag uit over de activiteiten van Most. Auer bracht verslag over de kasontvangsten in het gebied Hamburg-Altona en de besteding ervan, Fritzsche over een speciale inzameling ten gunste van de uit Berlijn uitgezetten en hun familieleden. Auer was ook verantwoordelijk voor het verslag over Hasselmanns pogingen om de organisatie te splitsen. In totaal was er op 1 augustus 1880 ongeveer 36.044 mark ontvangen, waarvan 24.254 mark door mijn handen waren gegaan. Ik had 10.710 mark betaald aan degenen die uit Berlijn waren gezet en hun gezinnen, 5.200 mark aan kameraden die elders berispt en gevangen gezet waren en hun gezinnen, 2.032 mark aan vergoedingen voor drie zittingen van de Rijksdag, 2.416 mark voor boetes en gevangenisvergoedingen, enz. Er werd niets betaald voor salarissen. De Sozialdemokrat hield een speciale boekhouding bij. Naast deze fondsen die het centrale orgaan ontving, werden er aanzienlijke bedragen verzameld en uitgegeven op diverse locaties.

Een aantal verbannen Berlijnse afgevaardigden in Hamburg had een protest van eenentwintig vellen gestuurd, dat vooral gericht was tegen de parlementaire fractie en waarin specifiek het gebruik van geld werd bekritiseerd. Tiedt, een van de Berlijnse congresafgevaardigden die het protest had bezorgd, legde uit dat hij de bezorging van het protest op verzoek van de auteurs had overgenomen, maar dat hij het niet eens was met de inhoud. Om de Berlijnse kameraden een precies inzicht te geven in de financiële situatie, werd Tiedt gekozen in de auditcommissie. De commissie kwam tot het unanieme besluit om het Congres voor te stellen het kasbeheer, dat volledig in orde was, goed te keuren. Het congres stemde unaniem voor. Later werd bekend dat de auteur van het protest een verbannen Berlijner was, de eenogige Wolff, die ontmaskerd was als informant in dienst van de Berlijnse politie. Verder besloot het congres unaniem het gedrag en de tactiek van de afgevaardigden goed te keuren en sprak het zijn vertrouwen uit in de activisten van de partij die in moeilijke situaties handelden.

In de loop van de algemene discussie stelde Schlüter voor om het woord “legaal” uit het programma te schrappen; de partij was rechteloos, legale actie was haar onmogelijk gemaakt, wat was de betekenis van de verzekering dat men zijn doel met legale middelen wilde bereiken? Na een korte discussie werd de motie unaniem aangenomen. Dit besluit deed vervolgens veel stof opwaaien binnen en buiten het Parlement en ook tijdens rechtszittingen. En ten onrechte. Het besluit werd niet genomen als een simpel gevolg van de situatie waarin de partij zich bevond, maar als een revolutionaire daad die de voorgaande tactiek omver moest werpen.

De onderhandelingen over Hasselmanns royement uit de partij namen veel tijd in beslag. Op 27 juni had de parlementaire fractie een oproep in de Sozialdemokrat gepubliceerd waarin ze eiste dat Hasselmann uit de partij zou worden gezet vanwege de al genoemde rede in de Rijksdag, waarin hij zich solidair verklaarde met het Russische anarchisme. De parlementaire fractie reageerde:

Deze woorden betekenen een verzaking aan de partij en aan ons in het bijzonder. We accepteren deze verzaking met plezier. Het helpt om duidelijkheid te scheppen in onze gelederen, wat vooral nu nodig is, en verwijdert uit de partij een man die, vanaf de eerste dag van de eenwording van de Duitse sociaaldemocratie op het congres van 1875, er slechts met tegenzin bij hoorde voor het publiek en in het geheim bleef samenzweren en samenspannen tegen de partij. De Sociaaldemocratische Partij van Duitsland opheffen en een Hasselmannpartij oprichten – dat was het doel dat de heer Hasselmann, geheel in overeenstemming met zijn aard, heimelijk probeerde te bereiken door middel van allerlei intriges en gestook.

De parlementaire fractie leverde meteen het bewijs voor deze beschuldigingen door een reeks brieven van Hasselmann te publiceren, waaruit bleek hoe hij de partij systematisch tegenwerkte en de Rote Fahne, die hij had opgericht nadat de Neuen Sozialdemokrat was opgeheven (eind september 1876), wilde gebruiken om de zojuist gecreëerde eenheid te verbreken.

De oproep ging verder met kritiek op Hasselmann omdat hij niet eens de moed had om zijn toespraak ongewijzigd in zijn eigen krant te herdrukken, waar hij deze afzwakte. De parlementaire fractie eiste dat iedereen die tegen de socialistische arbeiderspartij was, de partij zou verlaten. “Wij eisen een zuiver traject. Iedereen die niet voor ons is, is tegen ons.”

Tot slot was de oproep ook gericht tegen Most, tegen wiens dwaasheden en inconsequenties de parlementaire fractie net zo gekant was als tegen de demagogische agitatie en intriges van Hasselmann. De verklaring werd ondertekend door alle parlementsleden met uitzondering van de heer Hartmann-Hamburg, die de verklaring “achterhaald” vond.

Op basis van het beschikbare materiaal kon Auer gemakkelijk bewijzen dat de goedkeuring van Hasselmanns uitwijzing door het Congres vanzelfsprekend was. Het Congres keurde de uitwijzing goed, met drie stemmen tegen. Twee van deze drie verklaarden dat ze het besluit niet langer nodig achtten, omdat Hasselmann zichzelf door zijn acties buiten de partij had geplaatst.

Hasselmann had Auer, Derossi en Garve in juni al publiekelijk aangeklaagd omdat ze een verboden inzameling hadden georganiseerd. Het Openbaar Ministerie in Hamburg had ook een vooronderzoek ingesteld, maar dat had geen succes. De meesten hadden hun toevlucht genomen tot dezelfde oneer in de Freiheit. De procedure tegen hem verliep zoals verwacht. Het was voor mij ook gemakkelijk om de trieste rol die hij had gespeeld te bewijzen aan de hand van het beschikbare materiaal. Een motie om hem als uitgesloten te beschouwen werd met alle stemmen tegen twee aangenomen.

De pogingen van een aantal Berlijnse kameraden die aanhangers waren van Most en Hasselmann om Hasenclever, Liebknecht, Kayser en mijzelf ter verantwoording te roepen voor uitspraken in de Rijksdag, tijdens het congres, die mislukten jammerlijk. Het bleek dat het congres in een verrassend eensgezinde stemming was over alle zaken van belang. Dit was ook het geval toen het de Sozialdemokrat aanwees als centraal partijorgaan en deelname aan de Rijksdag, Landdag en lokale verkiezingen aanbeval om agitatorische en propagandistische redenen.

Er werd ook besloten om alles in het werk te stellen om deel te nemen aan de Rijksdagverkiezingen in de herfst. Partijleden dienden zich in het algemeen te onthouden bij een herstemming. Andere resoluties betroffen de goedkeuring van het in Zürich opgerichte buitenlandse verdeelcentrum en de goedkeuring van de bijeenroeping van een internationaal congres, dat de Belgische kameraden hadden voorgesteld.

Het nieuws dat het congres zou plaatsvinden op kasteel Wyden was sensationeel voor de politie en de Duitse publieke opinie. De politie bevond zich in een positie dat ze moest toegeven dat ze, ondanks hun enorm apparaat van informanten, niet in staat was geweest om erachter te komen wanneer en waar het zou plaatsvinden. De burgerlijke partijen waren boos dat er sowieso een congres kon plaatsvinden en ze waren nog meer boos toen er kort na het congres in de Berlijnse Tribüne en de Magdeburger Zeitung zeer romantisch klinkende verslagen verschenen, geïnspireerd door onze kameraden uit Zürich, waarin de hele onderneming in het meest avontuurlijke licht werd geplaatst. We amuseerden ons om dit alles. Het Wyden-congres had een gunstig effect op de stemming in de partij. Alleen al het feit dat het had plaatsgevonden werkte zeer stimulerend. Ze waren weer bij elkaar geweest, de oude strijders hadden elkaar gezien en zich grondig uitgesproken, wantrouwen, waar het bestond, was weggenomen; de moed van de individuen was aanzienlijk toegenomen. Iedereen ging met hernieuwde kracht naar huis, vastbesloten om de zaadjes die in Wyden waren gezaaid tot wasdom te brengen.

Nadat de eerste verbazing van onze tegenstanders was weggeëbd, brak er een agitatie tegen Zwitserland uit in de oppositiepers, geleid door de Kreuzzeitung en de Reichsbote. Ze eisten de uitwijzing van de samenzweerders uit Zwitserland en adviseerden het organiseren van een enscenering tot een hoogverraadproces. Maar de eis van de Kreuzzeitung en soortgelijke organen dat Zwitserland het asielrecht moest negeren en politiek impopulaire personen moest uitwijzen, leidde er alleen toe dat de Zwitserse Advocatenconferentie, die in september bijeenkwam, zich zeer sterk uitsprak voor het asielrecht. Het beginsel van niet-uitlevering van politieke misdadigers moet onbeperkt worden gehandhaafd. Zwitserland moet ruimdenkende principes toepassen bij het verlenen van asiel, maar spionnen, provocateurs en soortgelijk gespuis met reden uitwijzen. Uitzetting mag nooit worden opgelegd als gunst aan een vreemde staat.

Na Wyden ontwikkelden politie en rechtbanken opnieuw een nieuwe vervolgingsijver. De districtsrechtbank van Breslau [Wroclaw] probeerde een proces te beginnen tegen een vermeende bestaande geheime organisatie en beval daartoe het blokkeren van brieven van 3.000 mensen. Het hele postsysteem in Breslau [Wroclaw] werd ontregeld en er werd veel zakelijke schade aangericht. En voor niets.

Ook in Leipzig werd de politie steeds vijandiger. Wolken pakten zich langzaam samen boven onze hoofden. Rond half september, toen ongeveer veertig van ons samen waren voor een “verjaardagsfeestje”, stormde de politie plots het lokaal binnen en arresteerde ons allemaal. Onder zware politiebegeleiding werden we naar het politiebureau gebracht voor ondervraging. Een grote menigte mensen vergezelde ons. Deze operatie, zonder resultaat, duurde meer dan twee uur voordat we werden vrijgelaten. Het enige slachtoffer van deze operatie was de Russische kameraad Zetkin, die als letterzetter in Leipzig werkte en het “verjaardagsfeest” als gast had bijgewoond. Hij werd het land uitgezet.

Mijn huis werd opnieuw doorzocht, maar zonder succes. Ik ontdekte ook dat de officier van justitie een brievenblokkade had opgelegd aan een dame die had toegezegd als dekmantel te dienen voor brieven aan mij. De brieven die in handen van het Openbaar Ministerie vielen, leverden echter geen materiaal voor een aanklacht. Ik heb er ook onmiddellijk voor gezorgd dat het adres werd geschrapt.

De strijd ging door. Nummer 39 van de Sozialdemokrat van 26 september publiceerde een door mij geschreven en door mijn collega’s goedgekeurde oproep, ondertekend: “Duitsland, 18 september, De partijvertegenwoordiging”, waarin, onder verwijzing naar het Wyden-congres, onder andere stond:

... Onder de omstandigheden waarin de partij op dit moment leeft en strijd in Duitsland, is onze taak een zeer verantwoordelijke en moeilijke. Omringd door vijanden die ons willen vernietigen, aan wie de reactionaire wetgeving een overvloed aan middelen verschaft om ons te onderdrukken in de ‘naam van de wet’, herhalen we, kan alleen moed gekoppeld aan intelligentie ons succes verzekeren.

Onder deze omstandigheden zijn alle middelen om succes te behalen gerechtvaardigd, en het is aan de partijkameraden van elke afzonderlijke plaats om de geschikte wijze en middelen te kiezen en na te streven die hen het meest aangewezen lijken om succes te behalen ...

Dus organiseer jezelf, op welke manier dan ook ... Organiseer je overal, zelfs in de meest afgelegen plaats waar we aanhang hebben, en op elke denkbare manier. Dat is het eerste gebod.
Het tweede is: onvermoeibaar ijveren voor de verspreiding van ons centraal orgaan, de Sozialdemokrat, door nieuwe lezers en abonnees aan te trekken ...
Het derde gebod is: het voortdurend inzamelen van geld voor propaganda en steun op elke plaats en in elke vorm ... Oorlog voeren vereist geld, geld en nog eens geld, en omdat de partij voortdurend oorlog voert, heeft ze ook voortdurend geld nodig.

We adviseerden ook om voorzichtig te zijn.

U moet voorzichtig zijn en vooral discreet zijn – er zijn overal spionnen – maar je moet niet laf zijn.

Dit werd gevolgd door instructies over hoe men zich in detail moest gedragen. Tot slot werd organisatie in de afzonderlijke kiesdistricten nogmaals dringend aanbevolen met het oog op de volgende Rijksdagverkiezingen. Er moest ook geld worden ingezameld voor de verkiezingen en er moest overeenstemming worden bereikt over de kandidaten.

Naast de tussenkomst van de partijleiding, die hier is samengevat, voelde het Buitenlandse Verdeelcentrum in Zürich zich ook genoodzaakt een soort manifest te publiceren en als pamflet rond te sturen, waarin een interpretatie van de Wyden-resoluties werd gegeven die wij niet konden en mochten goedkeuren, omdat het de openbare aanklager bedenkelijk materiaal zou verschaffen in toekomstige processen. De opvattingen die we in Leipzig hadden over deze actie van het Buitenlandse Verdeelcentrum zijn verwoord in een brief die ik op 18 september aan de kameraden van Zürich schreef:

... En nu tot slot een punt dat hier de afgelopen dagen veel stof heeft doen opwaaien. Het gaat om het manifest dat de Magdeburger Zeitung blijkbaar in extenso heeft gepubliceerd.

We hebben geen idee van dit document, noch wat het doel ervan is, of dat dit het antwoord zou moeten zijn dat W. [Waarschijnlijk Walther, wat Vollmar betekent. – D.H.] vermeldt in zijn brief, dat hij gaf als antwoord op de groeten van het congres (uit het buitenland). Dit simpele feit bewijst in wat voor gênante situatie we ons bevinden.

Ik heb de opdracht gekregen te verklaren dat we allemaal protesteren tegen dit soort acties en dat een tweede dergelijke stap moet leiden tot een onoplosbaar conflict tussen ons en het distributiecentrum.

Ik wil het hier niet hebben over de vorm en de toon waarin het document is geschreven, hoewel er zeer denigrerende en zeer harde oordelen zijn geveld, en ik heb ook de indruk dat u vindt dat u de heer Most koste wat het kost moet overtreffen.

Er was echter unanieme overeenstemming over de ongeoorloofde actie van het distributiecentrum in een zaak die noodzakelijkerwijs eerst aan ons moest worden voorgelegd voor onderzoek en beoordeling. Het distributiecentrum is geen speciale autoriteit; het kan en mag niet op eigen initiatief officiële documenten de wereld insturen, waarvoor wij onder alle omstandigheden verantwoordelijk worden gehouden. Wij accepteren die verantwoordelijkheid niet en zullen ons niet neerleggen bij deze behandeling.

Er wordt hier niets gedaan wat niet eerst op collegiale wijze is besproken, en we moeten erop toezien dat elk document dat bestemd is voor een bredere verspreiding en publicatie en een officieel karakter heeft of moet krijgen, vooraf aan ons wordt voorgelegd en niet eerder en niet anders wordt gepubliceerd dan wij na voorafgaand overleg besluiten ...

Er kan geen twijfel over bestaan dat het Congres, en wat erop volgt, de woede van onze tegenstanders tot het uiterste heeft opgewekt en dat een systematische hetze met bijbehorende vervolging niet zal uitblijven. Dit moet niet onnodig geïntensiveerd worden.

We geven het distributiecentrum het recht op correspondentie met kameraden in het buitenland, om informatie en toelichting te geven zoals het het nodig acht om fondsen te innen. Zodra het echter gaat om handelingen die bedoeld zijn om ruimere partijkringen op enigerlei wijze te beïnvloeden, moeten we erop staan dat we worden geïnformeerd en dat onze toestemming tijdig wordt verkregen ... Ik geloof dat dit niet meer dan juist en gepast is. Aangezien de leiding hier is en niet in Zürich, mag daar niets belangrijks en van doorslaggevende betekenis gebeuren waarvan we hier niet van tevoren op de hoogte zijn gesteld. –

De indruk die dit manifest op onze tegenstanders maakte, bleek uit de toespraak die de heer v. Puttkammer op 30 maart 1881 tegen ons hield in de Rijksdag, waarin hij het manifest voorlas om het gevaarlijke revolutionaire karakter van de sociaaldemocratie aan te tonen. En achttien jaar later (1899), toen het erom ging partijkameraad Dr. Arons uit de functie van privaatdocent aan de Berlijnse universiteit te verwijderen, baseerden zijn aanklagers zich opnieuw op dat manifest, dat ze omschreven als een officieel document van de toenmalige partijleiding.

De volgende brief aan Engels geeft mijn kijk op de situatie in die tijd:

Leipzig, 22 september 1880
Beste Engels!
Ik heb je tot vandaag laten wachten op een antwoord op je brief van 27 maart. Ik kan deze lange onderbreking verontschuldigen door te zeggen dat ik vanaf dat moment tot begin september bijna constant op reis was, met zeer korte onderbrekingen. De korte onderbrekingen waren echter zo druk met ander werk dat ik geen tijd vond om te antwoorden.

Na deze lange pauze zal ik niet terugkomen op verschillende persoonlijke zaken die in je brief worden genoemd.

Ik zou het erg op prijs stellen als u de foto’s van u en Marx via Liebknecht mij zou kunnen sturen, waar ik om heb gevraagd ... Liebknecht zal je laten weten wat er met de nieuwe editie van je publicatie is gebeurd; ik heb hem gevraagd de zaak te regelen omdat ik daar, om de redenen in het begin genoemd, geen tijd voor had. Als ik me niet vergis was het onlangs in Breslau in beslag genomene, uw tekst. Het is duidelijk dat het om verraad ging, net zoals verraad overal een min of meer belangrijke rol speelt, naast onhandigheid. Een uur geleden kreeg ik bijvoorbeeld te horen dat er een huiszoeking was gedaan bij een kameraad die ervan verdacht werd de ‘Sozialdemokrat’ te colporteren. Dit kon alleen maar gebeuren als gevolg van verraad. Tot op dit moment, 9 uur ’s avonds, weet ik niet met welk succes de huiszoeking is uitgevoerd. De man in kwestie was vanmiddag toevallig bij mij en terwijl hij weg was, kwam de politie naar zijn huis. Ze willen de zaak rapporteren aan Liebknecht, hij zal geïnteresseerd zijn.

Verschillende tekenen wijzen erop dat hier in de nabije toekomst enkele grote klappen op komst zijn, dat wil zeggen, als het materiaal kan worden gevonden. Het Congres heeft er een enorme puinhoop van gemaakt en Leipzig krijgt de schuld van al het onheil. Vergeleken met andere plaatsen hebben we hier tot nu toe een idyllisch leven geleid; daar is nu een einde aan gekomen en we zullen onze oren moeten spitsen.

U bent redelijk goed op de hoogte van het verloop van het congres vanuit de ‘Sozialdemokrat’; de belangrijkste beraadslagingen moesten natuurlijk geheim blijven; ik ben over het algemeen zeer tevreden over het verloop van het congres en het had ook een zeer goed effect op de Duitse kameraden. Als Most denkt dat hij met leugens en hatelijke kritiek grote schade kan aanrichten, vergist hij zich. Zijn aanhang is over het algemeen erg klein en de openlijke bekering tot het anarchistische kamp, zoals die tot uitdrukking komt in het hoofdartikel van het laatste nummer en de daarachter afgedrukte Bakoenistische Revolutionaire Regels, zal hem nog meer kwaad doen.

Ik zou echter denken dat dit ook het moment is voor jou en Marx om op een nette manier uit te leggen dat jullie geen relaties hebben met Most. Jullie zullen misschien antwoorden dat dit niet nodig is, omdat jullie je nooit voor Most hebben uitgesproken. Deze zienswijze is niet correct. Most heeft in talloze brieven opgeschept over de goedkeuring van jou en Marx; het feit dat Marx bij verschillende gelegenheden abonnementsgeld kwiteerde, heeft bij mensen, onbekend met de feiten, de indruk gewekt dat Most zelfs materieel gesteund wordt. Feit is dat Most dit alles heeft gebruikt om voor zichzelf propaganda te maken, vooral in Oostenrijk. Ik vraag je niet om je steun te betuigen aan de Sozialdemokrat, noch vraag ik je om hem om een uitleg te vragen. U kunt de zaak op een voor u volstrekt aanvaardbare manier oplossen door een brief te schrijven aan een van ons naar aanleiding van een vraag over dit onderwerp en de ontvanger – die zijn naam niet hoeft te noemen – uw brief te laten publiceren. Het effect zou oké moeten zijn voor jou en voor ons. De volledige passiviteit van jou en Marx wordt vaak niet positief beoordeeld, algemeen wordt er gehoopt dat je actief deelneemt en zegt wat je ervan vindt.

Je hebt helemaal gelijk als je in je laatste brief uitlegt hoe alle activiteiten van onze tegenstanders uiteindelijk in ons voordeel werken en hoe met name Bismarcks rusteloze drukte en destructieve activiteiten ons in de kaart spelen. Maar niemand van ons kan daar alleen tevreden mee zijn; we moeten doorgaan met het graven van de kuilen die hij graaft en ons uiterste best doen om de ontevredenheid die zijn activiteiten en die een voortdurende algemene ellende veroorzaken aan te wakkeren, en jij moet zoveel mogelijk helpen als wij.

Het ministerie van Handel van Bismarck zal ons voor zeer interessante verrassingen stellen. Hier betreed hij een gebied waar hij zeker zijn tanden stuk op zal bijten en waar hij bovendien niet anders kan dan in hoge mate ontevredenheid zaaien. Als hij echt wetten invoert ten gunste van de arbeiders, zal hij ten eerste de hele bourgeoisie tegen zich krijgen, ten tweede zal hij de arbeiders niet voor zich winnen, omdat hij met de beste wil van de wereld slechts halve maatregelen kan aanbieden. Van alle functies die hij tot nu toe heeft bekleed, is de functie die hij nu heeft aanvaard de functie die hem het meest zal ruïneren.

Een bijkomend voordeel is dat de felle controverse die zijn maatregelen noodzakelijkerwijs uitlokken de onverschillige massa’s zal wakker maken en hen zal dwingen deel te nemen aan, en partij te kiezen in het openbare leven. Dit kan op zijn beurt niemand meer dan ons ten goede komen. Hoe voordelig dit alles ook is, we moeten de situatie ook in ons eigen voordeel uitbuiten. Als u zou besluiten om nu in het openbaar op te treden door een theoretisch licht op de situatie te werpen, als ik het zo mag zeggen, zou dat een krachtig effect hebben en zou uw oordeel meer dan eens geciteerd worden door onze tegenstanders en die van Bismarck.

We hebben het hier zo druk met het dagelijkse werk en honderden vaak kleine en bekrompen verhalen dat we niet de nodige tijd hebben voor zulk werk, en jullie begrijpen het ook veel beter dan wij. Dus hou ik op met kniezen.

Ik was graag nog een keer gekomen om je persoonlijk te ontmoeten, maar het kwam er weer niet van, al had het eind volgende maand gekund. De rest van het jaar, inclusief de Rijksdagzitting, heb ik het zo druk met zaken en zakenreizen dat het heel moeilijk voor me is om weg te komen. Het moet echter gebeuren.
Beste wensen voor jou en Marx van jullie
August Bebel