De Rijksdagszitting van 1879

Deze was ongewoon lang; ze begon 12 februari en eindigde 12 juli. Het belangrijkste onderwerp van de besprekingen was het nieuwe toltarief, dat de verandering inluidde van de Duitse handelspolitiek, van gematigde vrijhandel naar beschermende tarieven. Tegelijkertijd werd tijdens deze zitting tot op zekere hoogte Bismarcks ideaal van belastingen verwezenlijkt, zoals hij onthulde in zijn toespraak over directe en indirecte belastingen op 22 november 1876, waarin hij zich nadrukkelijk uitsprak tegen directe belastingen en voor zo hoog mogelijke indirecte belastingen op de “luxeartikelen van de grote massa”, die hij omschreef als bier, sterke drank, suiker, koffie, tabak en petroleum. Een gematigde directe belasting zou alleen toegestaan moeten worden als standenbelasting [Anstandssteuer?] voor de zeer rijken.

De ommekeer in de tolpolitiek werd veroorzaakt door twee omstandigheden. De zware industriële crisis die nu al zes jaar aan de gang was en een internationaal karakter had, had sterke buitenlandse concurrentie voor de binnenlandse industrie met zich meegebracht. Vooral de ijzerindustrie schreeuwde om afschaffing van de ijzertarieven, waartoe in januari 1877 was besloten. Ze eisten niet alleen dat ze werden gehandhaafd, maar ook dat ze werden verhoogd. De katoenindustriëlen voelden zich ook bedreigd door de Engelse concurrentie en sloten een verbond met de ijzerindustriëlen. Industriëlen in andere sectoren, die zich ook onder druk gezet voelden door buitenlandse concurrentie, sloten zich bij hen aan. De industriëlen zouden hun plannen echter niet hebben kunnen doorzetten als de boeren hen niet te hulp waren geschoten. Tot voor kort waren zij de belangrijkste voorstanders van de vrijhandelspolitiek. Ze verkochten hun graan en vee voornamelijk aan Engeland en behaalden hoge prijzen in binnen- en buitenland. In de tweede helft van de jaren zeventig werd de Amerikaanse graanconcurrentie echter plotseling tastbaar. Ondersteund door moderne transportmiddelen verschenen er enorme hoeveelheden graan op de Engelse markt, die het Duitse graan verdrongen door goedkopere prijzen. Alsof dat nog niet genoeg was, verscheen er ook Amerikaans graan op de Duitse markt en hielp het de zeer hoge graanprijzen van die tijd te verlagen. Nu veranderden de opvattingen van de boeren snel, die van de ene op de andere dag net zo graag een beschermende tol wilden, als ze eerder voor vrijhandel waren geweest. Dit zorgde echter voor raakvlakken tussen boeren en industriëlen, voor een gezamenlijke actie. Een groot kartel werd gevormd tussen de twee, die hun alliantie bezegelden door het nieuwe toltarief. In die tijd leek de foyer van de Rijksdag op een koehandel. Honderden vertegenwoordigers van verschillende industrietakken en landbouw bevolkten de foyer en de fractiekamers van de Rijksdag. Hier werden de compromissen gesloten die later door de plenaire vergadering werden bekrachtigd. Dit gemarchandeer ten koste van de massa werd vergemakkelijkt door het feit dat de sociaaldemocraten verlamd waren door de socialistenwet in hun agitatie tegen het nieuwe tolbeleid. En de meerderheid van de Rijksdag had de arrogantie om de tactiek die de politie gebruikte tegen de bijeenkomsten op het platteland toe te passen op de sociaaldemocratische sprekers in de Rijksdag, door systematisch te proberen ons het zwijgen op te leggen. Zo werd mij tot twee keer toe het spreken onmogelijk gemaakt over de graantarieven, en verschillende andere partijleden, zoals Kayser en Vahlteich, deelden hetzelfde lot over de andere standpunten van het tarief. Maar dat was nog niet alles. Toen, voor de eerste keer, het verantwoordingsrapport over de kleine staat van beleg opgelegd aan Berlijn ter discussie kwam, werd het debat gesloten nadat Liebknecht en, na hem, minister Graf zu Eulenburg hadden gesproken, waardoor Hasselmann, een van de Berlijnse uitgewezenen, het woord werd ontnomen. Veelzeggend, en blijkbaar volgens afspraak, was dat geen enkele burgerlijke afgevaardigde het woord had gevraagd.

Op 26 februari kwam een interpellatie van de heer v. Hertling over de uitbreiding van de aansprakelijkheidswet aan de orde. Ik was door de fractie aangewezen om het woord te voeren. Mijn hervormingsvoorstellen waren als volgt: 1. bijeenroepen van een conferentie van handelsinspecteurs, die op hun beurt hervormingsvoorstellen moesten doen; 2. een onderzoek van de hoogste handelsrechtbank van het Rijk – later de Rijksrechtbank – naar de ervaringen met de aansprakelijkheidswet; 3. uitbreiding van de verplichting tot schadevergoeding bij ongevallen in de zin van § 1 van de aansprakelijkheidswet; 4. uitbreiding van de aansprakelijkheidsverzekering tot alle arbeiders in handel, transport en landbouw; 5. verplichting voor de patroons om bij ongevallen te bewijzen dat het ongeval niet door overmacht is veroorzaakt; 6. Oprichting van een Rijksongevallenverzekeringsinstelling, die door het Rijk zou worden beheerd, in plaats van een particuliere aansprakelijkheidsverzekering. De werkgeversbijdragen zouden tegelijk met de belastingen worden geïnd, wat de administratie goedkoper zou maken.

Het wetsvoorstel dat in deze sessie werd ingediend over de bevoegdheid om leden van de Rijksdag te straffen, veroorzaakte veel ophef. In zijn dorst naar vervolging was het voor Bismarck niet genoeg dat er de socialistenwet was; hij wilde elke vervelende oppositie in de Rijksdag in de kiem smoren. Toegegeven, het wetsvoorstel was in de eerste plaats gericht tegen sociaaldemocratische sprekers, maar de bepalingen konden op elk moment ook worden toegepast tegen vervelende burgerlijke oppositieleden. Een commissie bestaande uit de drie voorzitters en tien leden van de Rijksdag, gekozen door de laatste, zou worden opgericht om strafrechtelijke macht uit te oefenen over de leden van de Rijksdag. Afhankelijk van de ernst van de overtreding zou deze commissie moeten kunnen beslissen over het volgende: 1. berisping ten overstaan van het verzamelde Huis; 2. de verplichting om zich te verontschuldigen of zich herroepen ten overstaan van het verzamelde Huis in de door de commissie voorgeschreven vorm; 3. verbanning uit de Rijksdag voor een bepaalde periode, mogelijk tot het einde van de zittingsperiode. De voorzitter van de Rijksdag zou ook het recht moeten hebben om ongepaste uitspraken van leden tijdelijk uit te sluiten van opname in het stenografisch verslag. De berispte persoon moet het recht hebben om in beroep te gaan bij de Commissie.

Dit wetsvoorstel was een gedrocht dat alleen kon voortkomen uit het autoritaire karakter van Bismarck. In de Rijksdag werd het wetsvoorstel spottend de “muilkorfwet” genoemd. Een grote Engelse krant verklaarde dat een dergelijk wetsvoorstel alleen in Duitsland mogelijk was. En zo’n voorstel werd gedaan door dezelfde man die van alle sprekers in het Huis nooit genoeg had aan beledigende aanvallen op sprekers en partijen van de oppositie, die, wanneer een spreker in een vergadering of een schrijver in een artikel hem kwetste, onmiddellijk naar de kadi rende en gedrukte verzoeken om straf bij duizenden indiende.

Ik was opnieuw tot spreker benoemd door de fractie. In mijn toespraak op 5 maart gunde ik de kanselier niets. De Rijksdag verwierp de vriendelijke uitnodiging om morele zelfmoord te plegen – het ontwerp was niets anders dan dat – zonder de commissie te raadplegen.

Op de vergadering van 7 juli heb ik geprobeerd een resolutie voor te stellen om het verbod op de productie van tabak in Duitse gevangenissen, huis van bewaring en openbare werkhuizen vanaf 31 december van het lopende jaar door te drukken. De resolutie werd verworpen.

De leiding van de voorzitter, de heer Forckenbeck, de meest partijdige voorzitter die de Rijksdag ooit heeft gehad, was ons al lange tijd een bron van grote ergernis. Toen in een dagenlang debat de meeste sprekers herhaaldelijk tegen mij tekeergingen zonder dat de Voorzitter mij ook maar één keer het woord gaf om te antwoorden, raakte mijn geduld op. Tijdens de vergadering van 11 juli nam ik het woord voor een ordemotie en beklaagde mij krachtig over de willekeur tegen ons. Bij een latere gelegenheid, toen we vroegen om de herinvoering van de sprekerslijst, die jaren eerder was afgeschaft met als argument dat de volgorde van sprekers afhing van het toeval en dat het aan de Voorzitter moest worden overgelaten om het woord te geven aan de spreker die zich het eerst bekendmaakte, koos Windthorst ook onze kant. Ook hij moest toegeven dat de afhandeling van de spreekvolgorde een willekeurig karakter had gekregen.

In de zitting van 1879 kreeg de Rijksdag ook een verzoek van de openbare aanklager Tessendorf te behandelen, die vroeg dat de Rijksdag toestemming zou geven voor de vervolging van de afgevaardigden Fritzsche en Hasselmann, omdat zij de bijeenroeping van de Rijksdag hadden bijgewoond ondanks hun verbanning uit Berlijn vanwege de kleine staat van beleg en dus een overtreding van het verbod hadden begaan. Maar Bismarcks meest volgzame discipel, in de lijn van zijn intenties, trapte in deze brutale eis. De Rijksdag verwierp unaniem Tessendorfs verzoek en gaf een verklaring van artikel 28 van de socialistenwet, volgens welke deze niet van toepassing was op de uit Berlijn verbannen afgevaardigden die gehoor gaven aan de oproep om de Rijksdag te openen. Maar de aanklacht van Tessendorf tegen de twee parlementsleden, die hij had ingediend omdat ze in de nacht van 9 juli in Lichterfelde waren gezien en dus een overtreding van het verbod hadden begaan, werd ook door de Berlijnse rechtbank verworpen. De rechtbank sprak de twee vrij omdat ze niet waren verbannen uit het district Teltow, dat ook onderworpen was aan de kleine staat van beleg.

Die avond hadden wij, de sociaaldemocratische fractie en een aantal Berlijnse vertrouwensmannen, een geheime bijeenkomst gehouden in Lichterfelde-Ost, dat toen nog dunbevolkt was, om Hasselmann voor de rechter te dagen voor zijn voortdurende obstructiepolitiek tegen de partij en de fractie. Het regende pijpenstelen. We stonden tussen de dichtstbegroeide struiken en de regen kletterde op onze paraplu’s, zodat we nauwelijks konden verstaan wat we zeiden. Hasselmann, die zich volledig geïsoleerd voelde, gaf toe en beloofde al het mogelijke, om later terug te krabbelen. Toen we na 2 uur ’s nachts doorweekt terugkeerden naar Berlijn en stopten bij een restaurant, kwamen we onze Berlijnse geheime agenten tegen, die ons duidelijk gevolgd waren. Ze klaagden nu Fritzsche en Hasselmann aan, waarop Tessendorf een aanklacht indiende.