中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派多数派刊物《求真杂志》 -> 1946年第4期
读者意见：我们是来自僻野的湘南乡间青年
作者： 来源：《求真杂志》1946年第4期
李星按：中国托派，不管是彭述之还是王凡西，都从来没有办过工厂通讯，包括在解放战争时期，社会情绪逐渐发酵的那几年。有读者说，他们人太少了，王凡西一方的人更少。但工厂通讯/评论也可以慢慢搞，这是方向问题。回过头看，中国托派的心思，主要还是花在“宣传自己、壮大队伍”上了。他们的思路，一直有历史性的局限。
编辑先生：
我们这些来自僻野的湘南乡间的青年，刚到上海，一位长者便介绍我们看《求真杂志》；他说：“这是上海最近出版的一种最客观的，而最能把握真理的刊物。”
稍稍休息了一会儿，我们开始看看它。不看则已，一看之下，不觉且惊且喜。惊的是：《求真》真的在探求真理，丝毫没有像时下那些自命为“前进”的刊物，——那种以主观意识来批判客观事实的作风。自然那些自命为“正统”，而被一般人目为右派刊物的唯心论者的作风，更是一些影儿都没有。喜的是：我们这群青年自从《求真》出版以后总算有了一盏明灯指引着我们，使我们能够更接近真理，而不致再要我们这群幼稚的青年去瞎摸索。
上面这些话，或许被人家认为太肉麻了些，但我们是在说“真话”。
但是，对于《求真》，我们不是全无意见的。
一个基本的意见，是：《求真》的学术性太浓厚了些，它几乎是一种学院派的刊物，这是阐明革命真理的刊物，所必须考虑的问题。
中国今天并不是不需要像《求真》这样高级的学术性的、阐明真理的刊物。并且我们认为必定要有这种高级的学术性的刊物，才可能使中国的革命运动获得正确而高度的发展，才可能使中国一般别有企图的人们、玩弄主观意识，而硬说真理是他们的人们，没有欺骗瞒蔽中国人民的余地。那就是说，中国目前和将来，急切的需要像《求真》这类的刊物来启示中国人民。真理是人民大众的，而不是一党一派所得而私有的东西。《求真》就像照妖镜一般，使中国一般玩弄真理，欺骗人民的一班牛鬼蛇神、妖魔邪术，无所遁藏。这就是《求真》在今天出版，而能光芒万丈的原故。
然而中国大多数人民还在愚昧的境界里，一般智识分子的水准仍是不够的。“真理”不能永远关在象牙塔内，而必须是放在十字街头的。求真在今天不仅是以学术性的杂志出现而能完成它的基本任务；《求真》必须大众化，把真理献给广大的中国革命人民——农人、工人、小资产阶级、智识分子——使中国人民能够自觉的自主的参加中国政治，参加中国革命，这乃是以追求真理为目的的《求真》之更伟大更主要的任务。因此我们贡献一个重要的意见，就是希望求真在提高真理之研究外，更须注重真理之普遍传播，我们所能想到的具体办法是：《求真》另出一种《求真副刊》，每周一期，每期十余面，文字以浅显简明为主，而尤注重国内外时势之解剖，使现实与理论配合。对象是农人、工人、小资产阶级和知识分子。我们认为与人民大众研究，讨论真理乃是《求真》第一任务。
中国今天出版界，缺乏纯学术性的探求真理的刊物，也更缺乏纯客观的、纯人民的普遍性的刊物。《求真》对于这两个任务是应该兼筹并顾，而不应该有所偏废的。
这点意见先生能够接受吗？耑叩撰祺！（录入者注：原文，其义不明）
一群求真读者：
邓定皎 程哲宜 李声铎
程元宇 李坦 蒋丽
邓超临 杨玳琇 沈军强
等
敬启七，廿一。 |
编者答复
读者诸君：
我们读了你们诚恳而真切的来信，既是感奋，又是感激。感奋的是：你们对于《求真》的评价虽未免过高，但至少已表示本志对于追求真理的宗旨和努力，已经获得报偿了。感激的是：你们对于本志的批评和意见，是值得我们深深加以考虑的。
你们批评《求真》的学术性过于浓厚，虽然在今天是必需的，但对于水准较低的大多数人民不大适合，——这是完全对的。我们早已有此同感。不过我们创办本志的原意，乃是有感于我国近来的学术思想界，不但水准绝少提高，反而日渐低落，因而歪曲的思想，武断的意见，常常占了上风。本志的任务，便是想从根本上提高学术思想的水准来挽救这一危机，因而也就“顾此失彼”了！
你们向我们所提出的：“另出一《求真副刊》”来弥补我们的偏向，不但是正确的，而且是深合乎现时客观的需要的。不过在现时，我们为了维持《求真》的按期出版，在精力上，尤其是在财力上，已深深感到不够。所以一时实在没有余力来“另出一《求真副刊》”。然而你们这种有价值的意见，我们一定牢牢地放在心头，一等到我们自己有点余力或获得外力的援助时，定将付之实行，以符热望。
此外，我们更希望你们及一切爱好本志的读者们，本着你们这种追求真理的热诚，以后常常给我们批评和意见，务使本志与时俱进。并祝向真理努力！
编者复 七月廿五日
感谢 布喵 录入