马恩全集第十卷——对俄国要塞的攻击

弗·恩格斯

对俄国要塞的攻击^[210]

　　看来，联军（法军和英军）终于准备真正进攻俄国了。帝国的前哨据点（阿兰群岛上的和黑海岸塞瓦斯托波尔的据点）必定先后甚至同时遭到攻击。在西欧甚至传说，其中一个据点已经在短时间的炮击后被占领了。不过这些消息还需要证实，而且很可能是过早的估计。关于预料中的对塞瓦斯托波尔的攻击，还没有官方消息，但是伦敦“泰晤士报”肯定地说，这个攻击将要开始，首都的人们也都相信这一点。到目前为止，在瓦尔那上船的只有法军和英军的两、三个师，虽然估计他们将编入克里木远征军，但是他们也完全可能被用来围攻亚洲的俄国要塞阿纳帕。随着最近一班轮船到达，这方面的疑团就可能消失。
　　从军事观点来看，对博马尔松德的攻击将是很值得注意的，因为这是对蒙塔郎贝尔体系的穹窖式城防工事的第一次考验。根据要图和平面图来判断，这些堡垒虽然比赫尔辛福斯、喀琅施塔得和塞瓦斯托波尔的堡垒小得多，但是它们抵御陆上攻击的能力并不比抵御军舰轰击的能力差，而且它们都是严格遵照蒙塔郎贝尔的原则构筑的。对付军舰的主要防御工事是一座爆炸弹所不能破坏的长堡，它配备大约一百门火炮，并有防止侧射的临时性土质工事作为掩护；有两座巨大的塔楼（一座配备30门火炮，另一座配备10门火炮）来瞰制它，并且从后方掩护它。军舰通常主要是攻击主堡，而陆军是进攻塔楼。根据最近的材料来看，博马尔松德的守军比我们过去推测的要少得多：计有三千人多一点。根据现有的材料，我们还不完全了解，海上和陆上的行动不仅在时间的配合上，而且在互相的支援中能够真正协调到什么程度，因为从海上进攻必须靠de vive force〔硬攻〕，这要在极短的时间内决定胜负，而从陆地上对石质工事的任何攻击都必须预先进行工程作业，构筑至少一道平行壕和几座炮台，因而就需要时间。总之，这类问题只能在现地解决。无论如何，从军事观点来看，夺取博马尔松德甚至比攻占塞瓦斯托波尔有意义得多，因为这可能有助于解决多次讨论过的问题，而攻占塞瓦斯托波尔只不过是久已制定的军事原则被顺利实行而已。
　　预料中的对塞瓦斯托波尔的攻击，主要由陆军进行，而舰队的行动几乎只限于对港湾进行完全的封锁。所以，整个行动就是从陆地和海上两方面封锁这个在向陆的一面设防不够坚固的海港。我们当然无法了解在城市和海湾的南面俄军能构筑什么工事。但是他们已构筑了多面堡和防线，联军只要不愿作出特别重大的牺牲，就必须对这些多面堡和防线进行正规的围攻，这一点恐怕是不能怀疑的。无论如何我们知道，在大海湾以北正对着市区的高地上，构筑了一座永备的而且从各方面看来都构筑得很好的工事——一座巨大的四角形堡垒，每一面都有宽而深的壕沟，所有的突角上都配置臼炮。这个高地是该城附近唯一从其他高地炮击不到、而本身又瞰制着海湾和对面斜坡的制高点。当然俄军将在这里进行主要的抵抗。但是进攻者如果没有夺下这一工事，即使攻占了南区的全部岸防工事，也未必能守住市区和港口。至少在这里需要进行正规的围攻作业。大湾的长度（由康士坦丁角到海湾东端）约为8英里；即使认为塞瓦斯托波尔市区和工事所占的面积不大，可以从陆地上对它们进行封锁，联军仍然必须构成一个长达22—24英里的半圆形包围圈。而且，联军在所有各点都应有足够的兵力以抵御守军的出击和可能集中在联军后方的俄军的攻击。虽然我们不了解俄国直接和间接用于防守黑海要塞的兵力有多少，但是上述的一些细节仍然表明，要夺取这样一座要塞，将需要不少的部队。此外，克里木草原的致命的气候也将成为联军危险的敌人。在当前的行动中，岸防炮台对俄军未必有很大好处，这就大大缩小了整个这次行动的军事意义，它将是一次很大规模但决不是空前规模的围攻。直到目前为止，在确定远征军的数量时所提出的最大的数字是10万人，其中包括土耳其部队。如果考虑到上述全部情况，这样一支军队在我们看来是不足以达到预定目的的。

弗·恩格斯写于1854年8月7日
作为社论载于1854年8月21日“纽约每日论坛报”第4162号
原文是英文
俄文译自“纽约每日论坛报”
俄译文第一次发表

　　注释：
　　[210]本文是恩格斯应马克思的请求而写的一篇军事评论，是马克思1854年8月8日寄往纽约的一篇长文章的一部分。然而“纽约每日论坛报”编辑部将这一评论作为8月21日该报的社论发表，而将其余部分以卡·马克思的署名发表在同一天的报纸上（见本卷第412—419页）。在本版中，这两篇文章是按该报原来的形式刊印的。——第409页。