一关于中国社会史上争论的主要问题及其解决所必具的先决条件

中文马克思主义文库 -> 李季 -> 中国社会史论战批判（1934）

　　印度的路易（M．N．Roy）说：“有些马克思主义者以为中国社会的发达缺少一个环。他们相信中国没有封建制度。”（见路氏《中国革命与反革命》六一页——Revolution und Konterrevolution in China，1930）这当然是指一班研究中国问题的外国马克思主义者——如俄国的马札亚尔等——而言，至于国内盈千盈万的“马克思主义者”不独没有发表过这种意见，而恰恰相反的论调且高唱入云，震耳欲聋了。举例来说：

　　一，周谷城君认“自邃古以至周初，为封建之成长期；自秦以后至于清末为封建之消灭期。自周初至秦初，可以算是一个封建时代。”（见周著《中国社会之结构》四六页）
　　二，梅思平君认“原始封建时期就是一般人所谓唐虞时代。”（见陶希圣编《中国社会问题之回顾与展望》一一八页）
　　三，熊康生君认“虞夏是……封建社会的开始。”（见陶编中国问题之回顾与展望》二五页）
　　四，陈公博君认“大约三代以至春秋整个的是封建时代。”（见陈著《中国历史上的革命》四页）
　　五，熊得山君认“封建的雏形只是开始于夏。”（见熊著《中国社会史研究》三三页）
　　六，王亚南君认“周武王伐纣成功即位天子后乃采用封建制。”（见《读书杂志》一卷四五期。）
　　七，郭沫若君认“周室东迁以后，中国的社会才由奴隶制转入真正的封建制度。……秦以后虽然号称为郡县制，但汉有诸王，唐有藩镇，明末有三藩，清初有年羹尧，就是一般的行省总督都号称‘封疆天子’并不是就不是封建制度。”（见郭著《中国古代社会研究》一九至二○页）
　　八，胡秋原君认“周为封建主义形成期，春秋战国商品经济之发展，至秦而形成专制主义社会；两汉为封建主义之发达期，同时商品经济仍逐渐发展，东汉末封建社会之分解，商品经济之发达，经过六朝一大转形期而至唐宋，专制主义再建立，元明又见封建主义之复活与成长，而清人又在中国建立专制主义政权。”（见《文化杂志》创刊号）
　　九，王宜昌君认“中国封建社会是始于五胡十六国。”（见《读书杂志》一卷四五卷。）
　　十，陶希圣君认“中国的封建制度虽早破坏，但仍是在前资本主义时期，有巨大的封建势力存在着。”（见陶著《中国社会之史的分析》二页。）
　　十一，朱其华君认“秦汉以后的社会现象，既然是以地主对农民的封建剥削占统治形式，自然我也就无法否认其为封建制度。”（见朱著《中国社会的经济结构》三三三页）。“中国封建制度的破坏开始于十九世纪下半期，……可是一直到现在，封建残余在社会经济结构中依然占着支配的作用。”（见同书三二二页。）

　　我们如将这些说法综合起来，则中国自有史以来，不，自有史以前，一直到现在，只是封建成长，封建制度；封建势力或封建残余所占领的江山。封建，封建，你怎么这样爱上了中国，盘据了几千年，仍不肯去，现在虽仅剩一点残余，“依然占着支配的作用，”“有巨大的……势力”？！这不是一个大谜么？！
　　可是这个大谜中仍含有不少的小谜，因为各人对于封建制度的兴起或消灭的时期既有不同的认识，自然要发生许多争执。例如陶希圣君承认中国现在仍“有巨大的封建势力存在着，”朱其华君也承认“一直到现在封建残余在社会经济结构中依然占着支配的作用，”这不几乎是五雀六燕，铢两悉称的说法么？但他们却“彼此信件往返，”争论不已，朱君且“觉得所谈不甚详细。……特抱病”作文。关于这一类的辩驳目前不独没有解决的希望，并且愈闹愈纠纷，愈闹愈枝节。双方都征引马克思的学说做理论的根据，而各人所得的结论却完全相反。这是一方面的争论。
　　在另一方面，还有一种更大的争论，而其问题为关于现时中国的。就是：

　　“中国社会是封建社会还是资本主义社会？”

　　“中国是资本主义的经济还是封建制度的经济？”
　　关于这个问题有各种各样的答复。有的说“中国社会的封建制度还是整个的存在，没有崩溃。”有的说“中国近代社会是封建社会宗法社会之延长。”有的说“中国经济根本便是很复杂很畸形的。封建与资本主义两者的要素都有很大的成分，”只可“勉强的说是半殖民地下之半封建的经济。”有的说“中国社会绝对不是封建的社会，乃完全是一商业资本主义的社会。”有的说“中国的经济社会，……是一个帝国主义直接统治的小作农业社会。”有的说“中国的社会的经济构造……可以叫做一个为封建思想所支配的初期资本主义。”有的又说“中国经济已经发达到俄国战前的状态，亦即是有了‘十月革命’的经济基础。”“中国资本主义发展了；发展到压倒封建经济的程度。”像这样各执一词，漫无公认标准的说法，真是“争论到一千零一夜，也是争论不了的”！
　　我以为要能正确讨论并解决这两方面的问题，除掉必须具有充分的社会科学常识外，至少应先备具下列三个条件：
　　一，深切了解马克思主义。
　　二，深切了解西洋的经济发展史和社会形态发展史，
　　三，深切了解中国的经济发展史和社会形态发展史。
　　如缺乏第一项知识，则一切观点，方法，以及术语，都不会正确。如缺乏第二项知识，则无从获得比较与参考的资料。如缺乏第三项知识，则对于本问题更无从着手。每个战士必须先有这样的准备，才配作战，这好像是当然的事，用不着我在此处提出来的。但按之实际，大家在这几方面的准备殊不充足，尤其是对于一二两项，有些人表现“临时抱佛脚”的现象，有些人表现简直还没有摸着门径，也不求向这个方向进取。所以历时两三年，关于中国社会史的论战并没有呈出它应有的进步，说来说去，总不免杂着大部分的废话与笑话。此后的争斗如果要想较有意义，非先充分准备这三项军实不可。
　　我是一个才疏学浅的人，对于上列三个先决条件，都只是浅尝而没有深入。不过我既首先提出来，应当鼓着勇气尝试一下。我现在先介绍马克思对于经济史的发展怎样划分时代，然后从中国全部经济史下手，分成各个时代，依据这种轮廓，以为立论的基础。同时还要拿西洋全部经济史作为参考的资料，庶几有个比较，可以帮助解决我们的问题。