中文马克思主义文库 -> 第四国际 相关链接：出席1991年2月第四国际第13次世界代表大会个人报告（第一部分）
出席1991年2月第四国际第13次世界代表大会个人报告
第二部分 世界政局
乔·格林（出席第四国际13次世界大会的英国代表团成员，ISG党员）
姜君羊 译；季耶 校对
译按：这篇文章是乔·格林写的有关第四国际第十三次世界大会的报导第二部分的第三章。写得虽然很简略，但也可从中看到在国际局势的问题上讨论的情况一斑。特译出，以飨读者。
世界大会的主要任务首先是解决新的世界局势问题。自从1985年上次世界大会以来，世界上发生了一些剧烈的变化，这种变化不只是戈尔巴乔夫上台和东欧斯大林主义崩溃的结果，而且是那些主要帝国主义国家的工人阶级受到挫折和尼加拉瓜桑地诺阵线失败——正确地说是选举的失败——的结果。这次世界大会不解决建设政党的问题。开展建设政党问题的讨论将继续到1991年12月间IEC会议召开的时候，并且一直进行到下次世界大会的召开，大约有三年时间之久。
有关国际局势讨论得最多的是探讨了国际力量均势。世界大会是在海湾战争进行的中期召开的。所以争论的各方都以这次战争作为衡量工人阶级和帝国主义势力之间力量对比的一个指示器。
对于海湾战争的原因，大会的看法是一致的，认为这不是历史的偶然。伊拉克的目的是使它成为这个区域的强国。伊拉克入侵科威特并不具有民族主义的，或反帝的目的，而只是为了达到成为地区性强国的目的而取得更多的物质资源而已。我们谴责入侵科威特并非出于法律的原因，也不是为了科威特的任何自决。伊拉克的革命者要求撤出科威特。我们要求所有帝国主义部队都撤离这个地区。
非常清楚，帝国主义者并不同伊拉克进行协商。它们在战争开始，和地面战争开始之前，都可能迫使伊拉克撤出科威特，但帝国主义需要的是摧毁伊拉克三分之二的军事力量，以便使伊拉克不再成为威胁帝国主义利益的地区性强国。正如我们所看到的，帝国主义者不需要百分之百地摧毁伊拉克的军事体制，因为它们还需要给未来任何一个伊拉克政府有能力来“稳定”伊拉克，以制止国家的少数派从伊拉克分裂出去。伊拉克战争的样板更似巴拿马战争，而不似越南战争。在使用B25轰炸机轰炸了一周，达到杀害千百万伊拉克人之后，这将是一场速战速决的战争。
自然，海湾战争对帝国主义来说是有风险的。但帝国主义处在攻势地位，它们主动、毫不勉强、或犹豫不决。帝国主义这种行为表现，同十年前不大相同。这是由于力量均势发生了变化。最近十年来事情的变化使得帝国主义者有信心在沙漠地区埋葬越南综合症。
如果要问海湾战争证实了是建立第四国际倾向派（TBFI），或者是IEC多数派对国际力量对比的分析正确呢，这对每个人来说，答案是十分清楚的。
当美国有能力把政治和军事力量引向海湾战争（它喜欢通过联合国）的时候，它在同它的帝国主义对手：欧洲和日本的关系，在经济上是较弱的。随着时间的推移，经济力量的转化必将反映到政治力量的转化上来。主要帝国主义国家的工人阶级未能阻止这一力量转化的重新组合。工人阶级是失败了，虽不是历史性的失败，但究竟是失败了。这使得资产阶级有可能把一切费用转嫁到工人阶级身上。
帝国主义者（国际货币基金组织——IMF等等）对工人阶级的进攻，在第三世界是更为严重的，而且造成了无产阶级社会主义革命所不需要的社会破坏的后果。尼加拉瓜的情况表明要同帝国主义断绝关系是多么困难。尼加拉瓜在政治上的失败，很大程度上是由于FSLN在国际上的孤立造成的。
苏联斯大林主义的危机正在为政治革命或资本主义打开通道。在德国，出现了民主德国在经济上被并吞，这是帝国主义的一胜利。东德的一半人口已陷于失业，他们要进行反击。统一的问题，比科尔当初想象的更为棘手。看来结果会是工人阶级要作出巨大的牺牲。
同1980—81年比较，波兰的结果是失败。1985年的世界大会谈到两重政权的问题，这是过高的估计了形势。这里并没有出现政治革命。为谋取工人阶级的物质利益已被拒绝，这使工人阶级意识消沉。资本主义国家和过渡社会在生活水平上的差距增大了。在东欧，人们有许多幻想，他们愿意有个像瑞典那样的资本主义。工人运动更多地处于守势。这并不是说资本主义已经在东欧完全巩固下来了，当然更不必说苏联了。复辟是一个方案，但这需要时间才能达到，在苏联，这个方案更易引起混乱。
因为没有解释清楚已经发生的变化，第四国际曾过分乐观地期望在苏联和东欧很快会出现政治革命。这里有一连串理论问题，第四国际中还没有一个人打算清理过。在历史上，社会的倒退都曾提出一些根本性的问题。官僚主义已经失去了它的原有本性——在资本主义复辟以后，其中的一部分正在变成一股社会力量。
行将离职的第四国际领导提出有关国际局势的决议案，概括为如下三点：
a）在整个80年代，国际力量均势出现了有利于帝国主义的变化。例如：德国的统一，桑地诺阵线在尼加拉瓜选举中的失败，中美洲和南非的发展，对古巴的威胁，东欧民主社会主义力量的边缘化和帝国主义中心：美国、日本和西欧处于守势的工人运动。
b）虽然力量均势对帝国主义有利，但局势既不巩固，也不稳定。帝国主义的领导危机正在继续着。在苏联、东欧和中国，资本主义复辟的方案面临着经济的、社会的和政治的种种障碍。从70年代开始的经济衰退的长波并未得到克服。第三世界状况的恶化带来了巨大的不稳定，虽然工人阶级遭到严重的失败（典型的代表如英国矿工和意大利的菲亚特（FIAT）汽车公司的工人），但帝国主义国家的资产阶级未能如同30年代那样把工人阶级决定地击溃。大多数国家的工人阶级仍保持着自己的社会凝聚力，并具有进行反击的能力。
c）由于局势的不稳定，可以期望即将到来的时期会出现更大的对抗。但资本主义国家的改良主义政策没有收到效果，和官僚主义国家斯大林主义的总破产，都造成了群众对社会主义的怀疑。这虽然没有排除社会破裂、自卫斗争和更为广泛的社会动员，但这些社会斗争并没有明确的提出改造社会的要求（例如在1968年以后的十年间），对社会主义缺乏信心严重打击了阶级意识的发展。所以我们还没有为革命党人有可能迅速打破局面的形式。但可以期望在一个较长的时间内，会出现工人运动在国际水平上的重新组合。
来自建立第四国际倾向（TBFI）的玛蒂在他的反报告中争辩说，他拒绝说我们是处在退潮、倒退、失败时期的说法，也反对说我们是处在建立第四国际的困难局势的说法。自然，存在有地方性的倒退，但一般的倾向是存在有建立第四国际的巨大可能性。“我们的社会主义方向不需重新考虑。时刻已经到来。由于斯大林主义的失败，托洛茨基主义的时刻已经到来。”
来自左翼倾向（L.T）的代表说，他不同意多数派，也不同意建立第四国际倾向（TBFI）。“玛蒂的乐观分析，在群众觉悟的问题上是站不住脚的，而群众的觉悟是相当重要的。在多数派与建立第四国际派之间的问题是：他们都把政党建设当成是客观形势的结果。而这个客观形势在建立第四国际派（TBFI）看来是好的，而在多数派看来则是坏的。但是，政党建设有其自己的规律，如果我们在纲领上有自信和对诸多失利解析清楚，我们就能够建立自己的组织。”
革命的乐观主义和悲观主义贯穿于关于阶级力量均势，关于所谓“社会主义危机”，关于第四国际在当前局势中有何作为的可能性的讨论之中。
来自少数派的几位发言人批评“社会主义危机”的说法。按照多数派的观点，由于东欧的崩溃，使社会主义方案已经名誉扫地。自1985年上次世界大会以来情况更为严重。在那里，各种斯大林主义者日日都以其行为损害社会主义思想。少数派为此进行争辩。多数派受到几篇来稿的批评。一部分是由于过于乐观和不了解激进化的过程，一部分是由于把行将到来的时期的政党建设建立在乐观的希望之上，又一部分则由于宗派主义认为在斯大林主义崩溃后第四国际便成了唯一的选择。
与此同时，还提出了多数派是不是悲观主义的问题。说我们是处于全球性的防御地位，这不是悲观主义。这种防御地位不是从东欧斯大林主义的崩溃开始的，而是在10—15年前便开始了。在行将到来的时期重要的阶级斗争定会发生，如果我们正确地加以干预，我们是能够支撑起工人运动的重新组合的。因为工人阶级并没有决定地被击败，防御性的斗争可以留有余地地以便进行反攻。如同在30年代，例如在法国、美国，在西班牙还发展成为内战。
本扎伊尔德（Bensaid）在他的概略发言中说，看来少数派在描绘玫瑰色的现实关系中反对任何微小的思想差异和稳健的做法。——行将离职的领导提出的决议案，经过某些修改，为大多数所通过。（77票赞成，8票反对，2票弃权，3票没有投票）