| 中文马克思主义文库 -> 第三国际（共产国际） -> 共产国际第一次代表大会文件（1919年3月） 米尔基奇的报告 同志们！我在关于塞尔维亚工人运动的报告中，将扼要说明塞尔维亚无产阶级的立场。拉柯夫斯基同志在他今天所作的关于巴尔干局势和巴尔干国家各社会党立场的报告中令人遗憾地断定，大战期间，塞尔维亚社会党背弃了它原来的革命立场和国际主义立场，转而采取了民族主义立场。[1]为使出席这次历史性会议的同志们在散会时不至于对塞尔维亚无产阶级产生不良的，也是不应有的印象起见，我在今天会议上不能不向诸位加以说明。 [1] 见本卷第76页。——译者注 ［即《共产国际第一次代表大会第二次会议》里的《拉柯夫斯基（巴尔干革命社会民主联盟）》。——中文马克思主义文库］ 18年以来，即从我们党成立之日起，我始终置身于塞尔维亚工人运动，担任过只有无产阶级政党成员才配担任的所有光荣职务，想到这里，我更感到作出说明是我义不容辞的责任。 说塞尔维亚社会党背弃了它以往的革命立场，这是不对的。卡茨列罗维奇和波波维奇两位同志在斯德哥尔摩所表示的意见既不代表我党的意见，也不代表我们工人阶级的意见。只要说一说这两位同志是怎样来到斯德哥尔摩的，诸位就可以明白了。 1915年秋，塞尔维亚被奥地利和保加利亚占领之后，不仅一般党员，而且中央委员都分散到欧洲、亚洲和非洲一些受中立国政府和交战国政府管辖的国家中去了，我们党作为一个组织已不复存在了。从那时起，一直到党恢复以前，一直到我们的同志返回以前，任何人也不能被正式授权代表党发表讲话，其道理十分简单，即没有任何一个机关能授予这个权力。 卡茨列罗维奇和波波维奇两位同志是由当时在贝尔格莱德的两位同志即两位党委委员派往斯德哥尔摩的。但我必须指出，这两位委员后来声明，他们对卡茨列罗维奇和波波维奇两位同志在斯德哥尔摩所采取的立场表示不满和不以为然。 为了向诸位证明这不仅是我个人的意见，幸好，我还可以举出一个证人，这位证人大概比我更能博得大家的信任，这位证人也是托洛茨基同志和拉柯夫斯基同志一向所称道的。这位证人就是德拉基抄·拉普切维奇同志。 拉普切维奇同志对国际、对我们党、对卡茨列罗维奇和波波维奇两位同志的态度究竟见解如何，他在历次的来信中均有所表述。1917年4月22日，他从贝尔格莱德写信给我说： “我感到高兴的是，你能证实我历来的见解，确实，这一群老爷（社会党人）在欧洲比资产阶级还要坏。”
他在1917年11月5日给我的明信片中写道： “我不参加任何会议，其理由很简单：我们的党组织已不复存在，不然的话，党组织会作出有关决定，会提出参加会议的指示方针，会监督出席会议的我党代表，会听取出席会议代表的总结报告。”
他在1918年5月12日的来信中谈道： “卡茨列罗维奇和波波维奇去斯德哥尔摩是莫大失策，假如他们不去，或者不发表自己的意见，不承担义务，而等待我们党有机会亲自发表自己的主张，那么，这反而对于党、对于内部组织要好得多。”
最后，他在1918年6月7日这样写道： “斯德哥尔摩我还是决定不去，原因有二。一是原则，一是效果。原则就是，我不想同已失去作用、失去作为社会党存在意义的政党打交道。效果就是，我不想为缔结和约而斗争，我要进行国际反战斗争。”
他接着写道： “卡茨列罗维奇和波波维奇是由提莫季奇和亚诺维奇作为代表委派出去的。但现在委派者对被委派‘代表’所发表的意见也在大肆声张地表示反对。”
我还可以援引许多信件，其中不仅有拉普切维奇的，而且有塞尔维亚工人党其他有影响的人物寄来的。但我认为没有这个必要。为了证明塞尔维亚社会党的确没有背弃它的光荣革命立场，我想提请诸位回忆一下不久前发生的两件事。 第一，塞尔维亚社会党不仅拒绝参加南斯拉夫新政府，而且指责克罗地亚社会党派遣一名成员参加新议院。我们党声明社会党人加入资产阶级内阁就等于是作资本主义部长，党只能对他进行谴责并同他进行斗争。 第二，我们党没有参加伯尔尼会议，而这是颇能说明问题的。 鉴于上述事实，我可以向诸位断言，塞尔维亚无产阶级既不是机会主义的，也不是民族主义的。它将一如既往，忠于革命事业和国际主义事业。它将同国际革命无产阶级一道前进，不要很久，它就将建立起自己的苏维埃，成立社会主义共和国从而加入伟大的、共产主义国际苏维埃共和国。根据这个理由我认为我有权在此宣布：塞尔维亚无产阶级满腔热忱地加入无产阶级国际即第三国际。 1919年3月3日于莫斯科 |